I giudici hanno annunciato il boicottaggio lunedì, citando la gestione da parte dell'università delle proteste pro-palestinesi e definendo il campus di Manhattan un "incubatore di bigottismo" in una lettera al Presidente della Columbia Minouche Shafik e alla Preside di Legge Gillian Lester.
Martedì, in una dichiarazione, Lester ha affermato che i laureati in Legge della Columbia sono "costantemente ricercati dai principali datori di lavoro del settore pubblico e privato, compresa la magistratura".
Tra i principali firmatari della lettera di lunedì, tutti nominati dall'ex Presidente repubblicano Donald Trump, c'erano il giudice del Circuito degli Stati Uniti James Ho della Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ed Elizabeth Branch dell'11° Circuito, che in precedenza avevano esortato i giudici a boicottare in modo analogo l'assunzione di impiegati di Yale e Stanford, in seguito alle interruzioni di eventi in quelle scuole di legge con oratori conservatori.
Ma i dati suggeriscono che il boicottaggio avrà un impatto limitato nel mondo reale.
La Columbia Law School non è un'importante fonte di accesso ai posti di lavoro federali, e la stragrande maggioranza dei suoi laureati si occupa di lavori associati presso grandi studi legali. Solo 21 dei 427 laureati in giurisprudenza della scuola di Manhattan nel 2023 hanno ottenuto un posto di assistente federale - circa il 5% - secondo gli ultimi dati sull'occupazione dell'American Bar Association.
Al contrario, la University of Chicago Law School, la Yale Law School e la Stanford Law School hanno inviato il 20% o più dei loro laureati del 2023 a svolgere incarichi federali. La Columbia era al 39° posto su 195 scuole di legge statunitensi per la percentuale di laureati che hanno ottenuto un posto di lavoro federale.
Un portavoce della scuola di legge non ha fornito commenti martedì sul fatto che uno dei 13 giudici boicottanti abbia mai assunto un laureato della Columbia Law come impiegato federale.
I giudici federali assumono due o tre laureati in legge all'anno per tirocini di un anno che possono portare a lavori legali prestigiosi e ben pagati. Meno del 4% dei laureati in legge a livello nazionale ottiene questi lavori, secondo i dati dell'ABA.
NON VEDO ALCUN MOTIVO PER PUNIRLI
Martedì c'erano pochi segni che il boicottaggio stesse prendendo piede in modo significativo.
Il giudice del Circuito degli Stati Uniti Jerry Smith, un collega di Ho nel 5° Circuito nominato dall'ex Presidente repubblicano Ronald Reagan, ha notato che finora solo due dei circa 170 giudici attivi della Corte d'Appello federale avevano annunciato l'intenzione di aderire al boicottaggio.
"Ho avuto molti assistenti legali eccezionali provenienti dalla Columbia", ha detto Smith. "Non boicotto nessuna scuola di legge o i suoi studenti".
Il giudice distrettuale capo degli Stati Uniti Randy Crane del Distretto Sud del Texas ha detto che non assumerebbe uno studente che partecipasse a "proteste antisemite o pro-Hamas", ma che non sosterrebbe nemmeno un boicottaggio generale della scuola.
"Alcuni di questi studenti di legge sono probabilmente ebrei e sono stati oggetto di minacce e molestie", ha detto Crane, che è stato nominato dall'ex Presidente George W. Bush. "Non vedo alcun motivo per punirli".
Tuttavia, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Lee Rudofsky, nominato da Trump a Little Rock, Arkansas, che ha recentemente viaggiato con un gruppo di giudici statunitensi in Israele, ha dichiarato in un'e-mail martedì che stava considerando di unirsi al boicottaggio della Columbia.
I giudici devono "farsi avanti come leader dell'ordine degli avvocati per aiutare a fermare la diffusione dell'odio virulento verso gli ebrei che si sta normalizzando nei campus universitari e altrove nel Paese", ha detto Rudofsky.
Il giudice federale in pensione Jeremy Fogel, che dirige il Berkeley Judicial Institute presso la Scuola di Legge dell'Università della California, Berkeley, ha detto martedì che i giudici federali hanno "ampia latitudine" nell'assunzione di impiegati e che la lettera di boicottaggio dei giudici non viola il loro codice di condotta.
"Detto questo, le menti ragionevoli possono divergere sul fatto che dichiarazioni di questa natura siano coerenti con la dignità dell'ufficio dei giudici e con l'obbligo dei giudici di essere imparziali", ha detto Fogel.
