I Leader della Finanza

Ultime notizieSocietàMercatiEconomia & ForexMaterie PrimeTassiLeader della FinanzaPro. della FinanzaCalendarioSettori 
HomeTutte le notizieLe notizie più letteBiografie dei Leader della finanza
Data di nascita : 28-06-1971
Luogo di nascita : Pretoria - Africa del Sud
Biografia : Founder of 8 different companies, including: Tesla, Inc., Tesla Energy Operations, Inc. and PayPal,

In un faccia a faccia con Elon Musk, la SEC ha battuto le ciglia

24-05-2022 | 17:14
FILE PHOTO: Tesla CEO Elon Musk leaves Manhattan federal court

Le autorità di regolamentazione dei titoli statunitensi hanno tirato dritto nei rapporti con Elon Musk, soprattutto perché un'udienza in tribunale dell'aprile 2019 su una dichiarazione fatta da lui su Tesla su Twitter non è andata a loro favore, secondo quattro fonti a conoscenza della questione.

La U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ha chiesto al tribunale di trattenere il miliardario per oltraggio alla corte, affermando che un tweet del CEO di Tesla Inc. che prevedeva la produzione della casa automobilistica - ha violato un accordo giudiziario che Musk aveva firmato l'anno precedente per far controllare alcune delle sue comunicazioni da un avvocato.

Cercando di contenere i suoi commenti, la SEC si è addentrata in un territorio relativamente inesplorato. Le regole della SEC richiedono che le società pubbliche e i loro dirigenti divulghino informazioni accurate che possono essere rilevanti per gli investitori attraverso canali che gli investitori sanno di dover monitorare. Di solito non specifica come le aziende debbano farlo.

Ma le osservazioni del 2019 del giudice Alison Nathan - che ha giudicato "morbidi" i termini dell'accordo tra Musk e la SEC e li ha esortati a raggiungere un'intesa - hanno messo a dura prova la fiducia dei funzionari che supervisionano il caso, convinti che i tribunali li avrebbero sostenuti se avessero tentato di perseguire la sua attività su Twitter, hanno detto le quattro fonti.

Le interviste con persone che hanno familiarità con la situazione - così come una revisione dei documenti del tribunale, della SEC e delle e-mail di Tesla ottenute dai media attraverso una richiesta di documenti pubblici - hanno mostrato che sulla scia dei commenti di Nathan, i funzionari della SEC hanno optato per esortare Musk a rispettare l'accordo, piuttosto che perseguire l'applicazione attraverso i tribunali.

I portavoce della SEC hanno rifiutato di commentare i suoi rapporti di applicazione con Musk. I portavoce di Tesla e Twitter e un rappresentante del giudice Nathan non hanno risposto alle richieste di commento per questa storia.

L'avvocato di Musk, Alex Spiro, non ha risposto alle richieste di commento sulle delibere della SEC, ma i documenti del tribunale e le e-mail di Tesla mostrano che lui e altri avvocati del capo di Tesla contestano che i tweet di Musk abbiano violato l'accordo.

Con l'uso dei social media da parte di Musk sotto esame dopo la sua offerta di acquisto di Twitter, le interviste e i documenti fanno luce sulla visione dell'autorità di regolamentazione del suo rapporto con il miliardario, ora l'uomo più ricco del mondo. Ha 95 milioni di follower su Twitter e ha definito la SEC "bastardi" in un'intervista di aprile.

Le fonti hanno detto di non conoscere l'attuale pensiero della SEC, che ha assunto una nuova leadership da quando il Presidente Joe Biden è entrato in carica nel gennaio 2021. Sotto il nuovo presidente, Gary Gensler, l'agenzia si è impegnata a reprimere i comportamenti scorretti ripetuti e a spingere per sanzioni più severe.

Recentemente ha aperto altre indagini su Musk. Tra queste, un'indagine su due suoi tweet di novembre in cui chiedeva se dovesse vendere azioni di Tesla, come dimostrano i documenti del tribunale relativi all'accordo di Musk con la SEC.

Nathan è stato promosso alla Corte d'Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti, con sede a New York, a marzo. Un giudice appena assegnato al caso, Lewis Liman, si è pronunciato a favore della SEC il mese scorso.

"INFORMAZIONI MATERIALI"

La lotta della SEC con Musk è iniziata il 7 agosto 2018, quando l'amministratore delegato, la cui azienda aveva detto agli investitori di monitorare il suo feed Twitter dal 2013, ha fatto impennare le azioni di Tesla twittando "finanziamenti assicurati" per rendere privata la società quotata in borsa. La SEC ha aperto un'indagine: Ha scoperto che Musk all'epoca non aveva nemmeno discusso i termini chiave dell'accordo con una potenziale fonte di finanziamento, come hanno dimostrato in seguito i documenti del tribunale della SEC.

Musk afferma che il finanziamento era assicurato.

Nel settembre 2018, i funzionari dell'agenzia hanno detto a Musk che aveva una scelta: Combattere le dure accuse per il tweet in tribunale o patteggiare e subire sanzioni minori, ha detto una delle fonti. Le azioni di Tesla si aggiravano intorno ai 300 dollari, rispetto agli oltre 650 di oggi. Musk ha accettato di patteggiare.

Durante l'udienza del 4 aprile 2019, nei commenti alla SEC in merito al linguaggio dell'accordo su quali tweet dovrebbero essere controllati, Nathan ha detto: "Questo caso è insolito". La sua esplorazione dei termini dell'accordo non è stata precedentemente riportata in dettaglio.

L'accordo richiede a Tesla di stabilire un processo di supervisione di tutte le comunicazioni di Musk sull'azienda, compresa l'assunzione o la designazione di un "avvocato esperto in titoli" per controllare i post sui social media. Musk ha anche accettato di certificare per iscritto di essersi conformato e di fornirne la prova; e di dimettersi dalla carica di presidente di Tesla, pur rimanendo CEO. Non è stata fissata una data finale per l'accordo.

Il processo di verifica prevedeva che Musk chiedesse l'approvazione preventiva per le comunicazioni scritte - compresi i tweet - che contenevano "o potevano ragionevolmente contenere" informazioni rilevanti per gli azionisti di Tesla.

Ma la decisione se contenessero informazioni rilevanti era lasciata a Musk e a Tesla.

Meno di sei mesi dopo, il 19 febbraio 2019, Musk ha twittato che Tesla avrebbe prodotto "circa 500 mila" auto quell'anno. Se non è stato rivelato, si trattava probabilmente di una violazione dell'accordo perché le cifre di produzione possono essere informazioni sensibili al mercato, hanno detto i funzionari della SEC nei documenti del tribunale.

Il personale della SEC ha chiesto a Tesla se Musk avesse presentato il tweet per la verifica. Non l'ha fatto, hanno detto gli avvocati di Tesla alla SEC. La SEC ha detto nella denuncia in tribunale che quando ha esaminato il tweet del febbraio 2019, ha scoperto che Musk non aveva chiesto l'approvazione preventiva per nessun tweet relativo a Tesla dall'inizio del sistema di vetting. Il suo avvocato ha dichiarato alla corte: "Il signor Musk ha twittato circa 80 volte su Tesla e la SEC non ha pensato a nulla. Abbiamo dato per scontato che tutti stessero procedendo in buona fede".

I legali di Tesla hanno dichiarato in un documento del tribunale che Musk non ha chiesto la pre-approvazione perché "non ha twittato informazioni materiali riguardanti Tesla".

"PANTALONI DI RAGIONEVOLEZZA"

Per i funzionari della SEC, la violazione di Musk era chiara, hanno detto a Reuters quattro delle fonti.

Nell'aprile 2019 si sono rivolti al tribunale di New York per sostenere che Musk dovrebbe essere trattenuto per oltraggio alla corte - un'accusa grave che può comportare multe o il carcere. La SEC voleva che il tribunale ordinasse a Musk di riferire mensilmente all'agenzia sulla sua conformità e di applicare multe crescenti per le violazioni, ha detto il suo avvocato al giudice durante l'udienza.

I funzionari della SEC ritenevano di avere la meglio perché credevano che la violazione fosse inequivocabile, hanno detto le quattro fonti, due delle quali hanno una conoscenza diretta della questione.

A seguito di una sentenza della Corte Suprema del 1976, le regole della SEC hanno definito le informazioni rilevanti che una società pubblica deve divulgare come questioni che "un investitore ragionevole" probabilmente considererebbe importanti. Il requisito del regolatore nell'accordo con Musk era più ampio, ha detto alla corte: "Diremmo che essenzialmente significa che, a meno che qualcosa non sia ovviamente irrilevante, deve ricevere una pre-approvazione".

Gli avvocati di Musk hanno detto alla corte che l'interpretazione della SEC dei requisiti di verifica dell'accordo era "errata" e "troppo ampia".

Il giudice Nathan ha contestato quello che ha descritto come lo standard "morbido" dell'accordo per valutare quando un tweet è materiale, come risulta dalla trascrizione del tribunale; ha anche concordato con l'avvocato di Musk sul fatto che la SEC avrebbe dovuto cercare di risolvere la questione in via extragiudiziale, dicendo: "Questo urla di risolvere la questione".

Nathan non ha concluso se i tweet fossero materiali, né si è pronunciato sulla mozione di oltraggio, dicendo: "Il mio appello all'azione è che tutti facciano un respiro profondo, si mettano i pantaloni della ragionevolezza e risolvano la questione".

I funzionari della SEC hanno ritenuto di non avere altra scelta che rivedere l'accordo, secondo le quattro fonti. La SEC, Tesla e Musk hanno concordato di essere più specifici riguardo ai commenti che devono essere pre-approvati - incluse le dichiarazioni sulla condizione finanziaria di Tesla, gli accordi proposti o potenziali, i numeri di produzione e le proiezioni di performance.

Nathan ha approvato l'accordo rivisto il 30 aprile 2019.

I TWEET CONTINUANO

Nei mesi successivi, i funzionari della SEC ritenevano che Musk avesse oltrepassato i limiti dell'accordo rivisto, ma erano riluttanti a tornare in tribunale, temendo che Nathan potesse respingere la loro denuncia e ammonirli per aver riportato la questione, hanno detto tre fonti.

Il 29 luglio 2019, Musk ha twittato che sperava di produrre "1.000 tetti solari" a settimana entro la fine dell'anno; e il 1° maggio 2020 che il prezzo delle azioni di Tesla era "troppo alto". Ogni tweet ha spinto la SEC a contattare Tesla e gli avvocati di Musk per sapere se erano stati pre-approvati, secondo la corrispondenza della SEC inviata a Tesla sulla questione, ottenuta grazie a richieste di documenti pubblici.

Musk non aveva richiesto la pre-approvazione; gli avvocati di Tesla hanno sostenuto nelle e-mail alla SEC che non era necessaria. Il regolatore non era d'accordo. La SEC ha detto nelle e-mail che stava cercando di risolvere la controversia "nello spirito della direttiva della Corte", ma che Tesla e gli avvocati di Musk avevano rifiutato di fornire i documenti richiesti o di avere un "dialogo produttivo" con il personale della SEC.

Nel giugno 2020, la SEC ha inviato un'e-mail a Musk avvisandolo che la "posizione della SEC è che lei ha violato" l'accordo.

Invece di tornare in tribunale, tuttavia, la SEC ha detto: "In futuro, la esortiamo a rispettare le regole".

Alcuni funzionari della SEC hanno ritenuto che l'accordo vincolasse Musk in qualche misura, contribuendo a proteggere gli investitori, hanno detto le quattro fonti.

La SEC era anche preoccupata per i rischi del passo più estremo, ovvero la rinuncia all'accordo e l'avvio di una causa legale, date le risorse di Musk, hanno detto quattro delle fonti.

Inoltre, Musk era e rimane il maggiore azionista di Tesla, con circa il 16% delle azioni a fine aprile, per cui potrebbe essere difficile sostenere che l'esclusione di lui come direttore o funzionario di una società pubblica sia nell'interesse degli azionisti o allenti la sua presa su Tesla, hanno detto due delle fonti.

A marzo, Musk ha chiesto al tribunale di annullare il suo accordo con la SEC.

Il nuovo giudice del caso, Liman, ha respinto l'appello di Musk ad aprile. Ha ritenuto che il miliardario stesse "lamentando" l'accordo del 2018 ora che sentiva che Tesla era "invincibile" [L2N2WP1WY]. Un rappresentante del tribunale ha detto che Liman non ha voluto commentare.


© MarketScreener con Reuters 2022
Titoli citati nell'articolo
Variaz.UltimoVar. 1gen
TESLA, INC. 1.24%681.79 Prezzo in differita.-36.28%