Musk sta essenzialmente raddoppiando dopo aver subito una prima battuta d'arresto lo scorso anno, quando il giudice della corte federale di San Francisco ha stabilito che il suo tweet era "falso" e "sconsiderato". Di conseguenza, la giuria dovrà stabilire solo se le dichiarazioni hanno avuto un impatto sui prezzi delle azioni di Tesla, se Musk ha agito consapevolmente e l'ammontare di eventuali danni.

"Tutto è allineato per una vittoria del querelante", ha detto Minor Myers, che insegna diritto societario all'Università del Connecticut. La sentenza del giudice Edward Chen, emessa a maggio, significa che gli azionisti "iniziano con i corridori in base", ha detto.

Un avvocato di Musk, così come di Tesla e di diversi direttori che sono anche imputati, ha rifiutato di commentare. Hanno negato che le dichiarazioni di Musk abbiano violato la legge. Al processo sosterranno che il prezzo delle azioni è salito perché Musk ha rivelato che all'epoca stava valutando la possibilità di portare Tesla in una società privata. Le sue conversazioni con gli investitori sauditi lo hanno portato a credere che i finanziamenti per l'affare fossero assicurati.

Eduard Korsinsky, un avvocato che rappresenta la classe di investitori che ha dichiarato di aver subito perdite per miliardi di dollari, ha definito il caso "eccezionalmente forte".

Il processo è un'occasione per Musk di salire sul banco degli imputati per vendicarsi, convincendo una giuria che era sincero quando ha twittato il 7 agosto 2018: "Sto considerando di portare Tesla privata a 420 dollari. Finanziamento assicurato". In un altro tweet dello stesso giorno, ha scritto: "Il sostegno degli investitori è confermato".

Le azioni dell'azienda sono salite e poi sono scese di nuovo dopo il 17 agosto 2018, quando il New York Times ha riferito che i finanziamenti per l'offerta privata erano "tutt'altro che sicuri".

Tesla e Musk si sono accordati con la Securities and Exchange Commission nel 2018, negando di aver commesso illeciti. Musk ha rinunciato alla posizione di presidente di Tesla e ha accettato di lasciare che un avvocato dell'azienda controllasse alcuni dei suoi tweet. In un caso separato, ha chiesto a una corte d'appello di New York di porre fine alla supervisione di Tesla sui suoi discorsi online.

UNA SCOMMESSA RARA

La maggior parte degli amministratori delegati evita il rischio di testimoniare sotto giuramento, ma Musk ha portato diverse cause in tribunale e si è sottoposto a un esame incrociato, anche se nessuna è stata intentata in base alla legge federale sui titoli.

Nel 2019 ha vinto una causa per diffamazione davanti a una giuria californiana per le affermazioni di aver diffamato un esploratore di grotte che aveva definito "pedofilo" in un tweet. L'anno scorso ha vinto un processo al banco presso la Court of Chancery del Delaware in merito alle affermazioni degli azionisti di Tesla, secondo cui avrebbe costretto il consiglio di amministrazione di Tesla ad acquistare SolarCity, un produttore di pannelli solari per tetti. Gli azionisti di Tesla avevano chiesto miliardi di danni e hanno fatto appello.

Sempre l'anno scorso ha trascorso mesi a combattere una battaglia, alla fine persa, per uscire dall'accordo per l'acquisto di Twitter e ha difeso la sua retribuzione di 56 miliardi di dollari di Tesla in un processo al banco. Entrambi i processi si sono svolti nello stesso tribunale del Delaware e si attende una sentenza nel corso dell'anno sul suo pacchetto retributivo.

Il processo della prossima settimana dovrebbe durare circa tre settimane. Le parti potrebbero comunque appianare le loro divergenze in qualsiasi momento, anche a metà processo o sulle scale del tribunale.

Sarebbe insolito se il caso procedesse fino al verdetto. Centinaia di azioni collettive sui titoli negli Stati Uniti sono state intentate ogni anno da quando sono entrate in vigore le leggi attuali che regolano i casi nel 1996, ma solo 15 hanno portato a un verdetto, secondo lo studio legale Wolf Popper.

Circa la metà viene archiviata per non aver rispettato la legge sui titoli e la maggior parte delle altre viene risolta.

"Questo tipo di casi raramente arriva fino al processo. In parte perché si mette tutta la determinazione dell'esito nelle mani di un gruppo di estranei", ha detto Kevin LaCroix, un avvocato veterano di assicurazioni per amministratori e funzionari che si occupa di responsabilità civile dei dirigenti.

Se gli azionisti alla fine prevalgono e vincono i danni, probabilmente passeranno anni prima che incassino a causa del processo di appello.

Ad esempio, gli azionisti di Household International, un prestatore di credito ora di proprietà di HSBC, hanno vinto al processo nel 2009, ma i ricorsi si sono trascinati fino all'accordo del 2016 per 1,575 miliardi di dollari, una delle maggiori vittorie per gli azionisti in un caso di titoli.

"Anche se i querelanti vincono, si trovano di fronte ad appelli che potrebbero durare molto a lungo" e potenzialmente arrivare alla Corte Suprema degli Stati Uniti, ha detto la professoressa di legge di Tulane Ann Lipton.