Di Mark Miller

(Reuters) - La riforma della Sicurezza Sociale può sembrare una questione di interesse soprattutto per gli americani più anziani. Ma qualsiasi cambiamento che il Congresso degli Stati Uniti potrebbe apportare per affrontare le incombenti carenze del programma avrà in realtà un impatto molto più grande sui Gen X, sui millennial e sulle generazioni più giovani che seguiranno.

I lavoratori più giovani avranno bisogno della Previdenza Sociale ancora di più dei milioni di baby boomer che oggi richiedono le loro prestazioni. Ciò significa che dovrebbero prestare molta attenzione al dibattito politico sulla Previdenza Sociale, che ha iniziato a scaldarsi quest'anno sulla scia del discorso del Presidente Joe Biden sullo Stato dell'Unione, il mese scorso.

Certamente, saranno necessari alcuni cambiamenti. Se il Congresso non interverrà entro il 2035, lo squilibrio tra le entrate provenienti dalla Legge federale sui contributi assicurativi (FICA) e le prestazioni erogate richiederà un taglio delle prestazioni a tappeto stimato tra il 20% e il 25%.

I tagli sarebbero particolarmente dolorosi per i lavoratori più giovani di oggi e per le persone di colore. Il 49% dei "primi millennial" - nati tra il 1980 e il 1989 - non avrebbe il reddito necessario per far fronte alle spese di base, secondo le proiezioni dell'Urban Institute. Per gli adulti neri e ispanici di quella fascia d'età, la cifra sale rispettivamente al 53% e al 62%, secondo il think tank.

Gli assegni della Previdenza Sociale più piccoli sono già inclusi nella torta per i Gen X e i millennial, come risultato delle riforme promulgate dal Congresso nel 1983. Quella legislazione ha messo in moto un aumento graduale dell'età di pensionamento completo (FRA), ovvero l'età in cui ci si qualifica per ricevere il 100% della prestazione. Prima del 1983, l'età pensionabile era di 65 anni, ma per i nati dal 1960 in poi è di 67 anni. Ogni aumento di 12 mesi dell'età pensionabile equivale a una riduzione del 6,5% delle prestazioni.

Ma anche altri fattori stanno mettendo i lavoratori più giovani in una posizione di svantaggio. "I Millennials e le generazioni successive stanno già affrontando prospettive di pensionamento piuttosto incerte", ha detto Richard Johnson, senior fellow e direttore del Programma sulle Politiche Pensionistiche dell'Urban Institute. "Non hanno sperimentato la stessa crescita dei guadagni che hanno avuto le generazioni precedenti, e questo ha un grande impatto su come andranno in pensione e su quanto denaro riceveranno dalla Previdenza Sociale".

Un rapporto di cui Johnson è coautore sottolinea anche l'erosione delle pensioni tradizionali a prestazione definita e l'impatto della crisi finanziaria globale del 2008-2009, che ha spazzato via trilioni di dollari di ricchezza delle famiglie e ha causato lunghi periodi di disoccupazione. La crisi ha colpito in modo particolare i lavoratori più giovani, e gli effetti sono duraturi.

Il rapporto prevede che il 38% dei primi millennial avrà un reddito insufficiente a soddisfare le proprie esigenze di vita di base all'età di 70 anni, rispetto al 39% degli ultimi Gen Xers (nati tra il 1973 e il 1979) e al 28% degli ultimi boomers (nati tra il 1955 e il 1964). Il quadro è ancora peggiore per i primi millennial di colore: il 53% degli adulti ispanici e il 42% degli adulti neri avranno difficoltà a far fronte alle spese. E queste proiezioni presuppongono che il Congresso trovi un modo per evitare i tagli alle prestazioni del 2035.

Le fosche previsioni potrebbero schiarirsi un po' a seconda di alcune tendenze positive, osserva Johnson, tra cui la continua crescita delle famiglie a doppio reddito e la tendenza a lavorare più a lungo.

EVITARE IL PROBLEMA

Il problema del 2035 può essere evitato iniettando nuove entrate nella Previdenza Sociale, tagliando le prestazioni o attraverso una combinazione dei due.

I progressisti sono favorevoli ad aumentare le tasse sui ricchi e ad ampliare le prestazioni. Hanno proposto di aggiungere un nuovo livello di imposte sui salari per le persone con un reddito elevato, come modo per prolungare la solvibilità del programma. Poi, aggiungerebbero un aumento generale delle prestazioni, oltre ad alcuni aumenti mirati delle prestazioni. Questi potrebbero includere un miglioramento delle prestazioni per le vedove e i vedovi, e crediti per i caregiver che aumentino le prestazioni per le persone che si assentano dalla forza lavoro per assistere i familiari non autosufficienti.

I conservatori vogliono ridurre le prestazioni, ma aumentarle un po' per gli anziani a basso reddito. Hanno chiesto di innalzare gradualmente l'età pensionabile a 70 anni e di modificare la formula delle prestazioni che ridurrebbe drasticamente le prestazioni per le persone con reddito medio e alto. In questo modo, la Sicurezza Sociale passerebbe da un programma di prestazioni guadagnate a qualcosa di più simile al welfare basato sulle necessità. Il loro obiettivo è quello di evitare aumenti delle tasse, e alcuni ritengono che la Previdenza Sociale non sia necessaria per i redditi medi e alti.

"La loro proposta decima le prestazioni della classe media, trasformandole in prestazioni di sussistenza non correlate ai precedenti guadagni o contributi alla Sicurezza Sociale", ha dichiarato Nancy Altman, co-direttrice di Social Security Works, un gruppo di difesa progressista.

I lavoratori più giovani dovrebbero opporsi a qualsiasi taglio alla Sicurezza Sociale. Le riforme del 1983 significano che riceveranno meno dal sistema di previdenza sociale rispetto alle generazioni precedenti - anche se continueranno a versare il 6,2% del loro salario al FICA (abbinato ad un importo uguale pagato dai datori di lavoro).

A parte questo, i lavoratori più giovani dovrebbero fare pressione sui loro funzionari eletti affinché aumentino le prestazioni. Questo sarebbe il modo migliore per affrontare l'iniquità generazionale nel programma.

Le opinioni espresse qui sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters.