L'ascesa dei 'Magnifici Sette', i giganti tecnologici statunitensi, ha amplificato la concentrazione del mercato azionario. I primi 10 titoli statunitensi rappresentano attualmente il 33% del valore complessivo del mercato, secondo gli analisti di Morgan Stanley, e il 37,5% dell'indice MSCI USA.
La situazione è ancora più estrema in altri mercati ad alta densità tecnologica. I principali singoli titoli in Corea del Sud e Taiwan - Samsung e TSMC - rappresentano rispettivamente circa il 20% e il 40% dei loro indici di riferimento, mostrano i dati di Morgan Stanley. Di fatto, queste due sole società pesano per un quinto dell'intero MSCI Emerging Markets Index, che copre 24 paesi.
Gli investitori dovrebbero quindi preoccuparsi? Dipende.
Da un lato, la concentrazione del mercato può contribuire a sollevare tutte le imbarcazioni durante la fase di ascesa, come stiamo vedendo oggi. I rendimenti azionari medi annualizzati negli Stati Uniti nei periodi di crescente concentrazione dal 1950 sono stati notevolmente superiori rispetto ai periodi di calo della concentrazione, osserva il team di Morgan Stanley.
Ma è la fase discendente che conta.
L'attuale periodo di concentrazione è legato principalmente a un unico tema: l'IA. Ciò significa che l'S&P 500 e il Nasdaq - e un numero crescente di indici in Asia - sono diventati essenzialmente scommesse direzionali sul successo di questa tecnologia nascente.
Di conseguenza, se gli utili e le guidance di pochi giganti tecnologici dovessero deludere le aspettative, il drawdown top-down potrebbe essere altrettanto indiscriminato quanto il rally, trasformandosi potenzialmente in una rotta disordinata, come gli investitori segnati dalle passate battaglie sanno fin troppo bene.
E date le aspettative altissime sull'IA, una correzione del mercato non richiederebbe necessariamente il fallimento dell'IA. Sarebbe sufficiente che la tecnologia si rivelasse meno rivoluzionaria del previsto.
'LA TRAPPOLA DELLA CONCENTRAZIONE PASSIVA'
Se ciò accadesse, dove si troverebbe la compensazione?
Gli investitori in un fondo indicizzato S&P 500 possono pensare di essere diversificati, ma si tratta per lo più di un'illusione. Come notano gli analisti di RBC Wealth Management, più di 40 dollari su ogni 100 investiti finiscono in sole 10 società. Questa 'trappola della concentrazione passiva' crea un ciclo di feedback in cui i flussi in entrata nei fondi sollevano i titoli più grandi e ne aumentano il peso, indipendentemente dal fatto che i loro fondamentali lo giustifichino.
Forse un punto di svolta è vicino. Gli analisti di RBC osservano che l'S&P 500 ponderato per la capitalizzazione di mercato sta sovraperformando la sua controparte equiponderata di oltre il 30%, un margine storicamente ampio.
'Questa evoluzione richiede una ricalibrazione delle ipotesi', hanno scritto all'inizio di quest'anno. 'L'indice è stato un benchmark resiliente, ma la sua struttura sbilanciata verso l'alto merita un attento esame'.
CONCENTRARSI SUGLI UTILI
Un'estrema concentrazione non significa necessariamente che i titoli al vertice siano sopravvalutati, tuttavia, se anche i fondamentali delle principali aziende sono in forte crescita.
Si guardi agli utili statunitensi. I principali titoli tecnologici hanno rappresentato il 53% dei rendimenti dell'S&P 500 lo scorso anno, secondo gli analisti di Goldman Sachs. E due terzi dell'aumento previsto di 150 miliardi di dollari degli utili del primo trimestre di quest'anno dovrebbero provenire dai servizi tecnologici e di comunicazione, mostrano le stime di LSEG.
Inoltre, non tutta la concentrazione è uguale. Una leadership ristretta sarà naturalmente più elevata in un indice composto da un numero relativamente esiguo di società, come nel caso di Taiwan e dell'Australia.
Gli investitori possono anche considerare i titoli dominanti in questi piccoli mercati come a rischio relativamente basso se si tratta di giganti globali che operano in tutte le regioni, come nel caso di TSMC e Samsung.
Si nota inoltre che non sembra esserci un legame chiaro tra concentrazione e volatilità. Quando la concentrazione dell'indice statunitense è storicamente alta, la volatilità dell'indice che include i titoli a mega-capitalizzazione è inferiore rispetto a quella senza di essi, secondo Goldman. Per i mercati sviluppati non statunitensi, è invece superiore.
SGUARDO AL FUTURO
La concentrazione del mercato sta aumentando a livello globale e vi è motivo di credere che questa tendenza continuerà - ma ciò non è necessariamente sinonimo di aumento del rischio.
In un mondo di maggiore frammentazione, di corsa agli armamenti tecnologici e di una maggiore impronta governativa nelle imprese, più paesi potrebbero iniziare ad avere 'campioni nazionali', aziende sostenute direttamente o indirettamente dai governi.
Si guardi al produttore di chip statunitense Intel e alla sua traiettoria da quando il governo degli Stati Uniti ha acquisito una quota del 10% lo scorso agosto. Le sue azioni sono più che triplicate nelle ultime sei settimane, portando la sua capitalizzazione di mercato a oltre 600 miliardi di dollari da 185 miliardi.
Anche se i governi non assumono partecipazioni dirette, potrebbero essere meno inclini a colpire i giganti del mercato se sono preoccupati della capacità delle loro aziende tecnologiche di competere con i rivali di altri paesi.
Naturalmente, più i mercati diventano sbilanciati verso l'alto, maggiore è il rischio di un'inversione disordinata. Valutare correttamente tale rischio potrebbe diventare sempre più impegnativo, poiché l'economia globale sembra entrare in una nuova fase in cui le regole del secolo scorso non si applicano più.
(Le opinioni qui espresse sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters)
Ti piace questa rubrica? Scopri Reuters Open Interest (ROI), la tua nuova fonte essenziale di commenti finanziari globali. Segui ROI su LinkedIn e X.
E ascolta il podcast quotidiano Morning Bid su Apple, Spotify o sull'app Reuters. Iscriviti per ascoltare i giornalisti di Reuters discutere le principali notizie sui mercati e sulla finanza sette giorni su sette.
