Satoshi Nakamoto, lo pseudonimo del misterioso creatore del Bitcoin, potrebbe essere stato smascherato. La persona in questione sarebbe il crittografo britannico Adam Back, 55 anni, figura storica dell'universo Bitcoin. Questa è la conclusione suggerita da un'inchiesta condotta da John Carreyrou del New York Times. 

John Carreyrou spiega di aver trascorso quasi due anni a setacciare gli archivi delle mailing list cypherpunk (1992-2008) e altri testi tecnici. Egli sostiene che, incrociando l'analisi linguistica computazionale (doppi spazi dopo i punti, variazioni ortografiche tra inglese britannico e americano, l'assenza di trattino in "proof-of-work" o l'uso di "its/it's", ecc.) con coincidenze biografiche e cronologiche, Back emerga come l'unico sospettato a soddisfare ogni criterio. Carreyrou afferma di aver ridotto la sua lista da 34.000 utenti a... Adam Back in persona, avvalendosi in particolare dell'ausilio dell'intelligenza artificiale.

Ad esempio, le analisi stilometriche indicherebbero che Satoshi e Back condividono "impronte digitali" di scrittura che nessun altro contributore delle liste cypherpunk possiede simultaneamente. Viene inoltre sottolineato che Adam Back ha inventato Hashcash nel 1997 - il meccanismo di proof-of-work citato nel white paper di Bitcoin - e che risponde perfettamente al profilo atteso (britannico, cypherpunk, esperto di crittografia). Sebbene ciò sia vero, non si tratta affatto di un'esclusiva: altri cypherpunk (come Wei Dai e Nick Szabo) avevano concepito idee simili per una valuta elettronica prima del 2008.

John Carreyrou menziona anche che le e-mail rese pubbliche durante il processo a Craig Wright rivelano che Satoshi e Adam Back erano in contatto nel 2008 come due individui distinti. In effetti, messaggi datati 2008 tra Martti Malmi (un collaboratore di Satoshi) e Back mostrano che i due stavano comunicando, suggerendo due interlocutori separati. Questa corrispondenza indebolisce direttamente l'ipotesi dell'identità singola. In alternativa, Satoshi potrebbe aver cercato di confondere le acque utilizzando più identità, mentre in realtà agiva da solo. 

Il giornalista racconta anche un episodio filmato: in un documentario della HBO, Back è apparso nervoso quando è stato interpellato come "sospetto Satoshi", il che, secondo Carreyrou, ha alimentato i suoi sospetti. Infine, il NYT ha incaricato il linguista Florian Cafiero per un'analisi stilometrica globale: è emerso che, tra 12 sospettati di rilievo, Back era quello che più si avvicinava agli scritti di Satoshi.

John Carreyrou sottolinea inoltre uno strano "vuoto" nell'attività online di Back: era stato attivo sulle liste cypherpunk fin dagli anni '90, ma poi "si è ammutolito esattamente al momento del lancio di Bitcoin nel 2009". Satoshi Nakamoto è ufficialmente svanito dai radar il 26 aprile 2011. Nonostante i lavori ricorrenti sull'argomento per anni, Adam Back ha rilasciato il suo primo vero commento pubblico riguardo a Bitcoin solo poche settimane dopo quella data fatidica.

Un altro fatto inquietante: nel 2015, la comunità Bitcoin si è divisa su una proposta per aumentare la dimensione dei blocchi della blockchain. Adam Back si oppose ferocemente... poi, dopo quattro anni di silenzio, Satoshi Nakamoto riapparve per sostenere esattamente quella posizione. Per John Carreyrou, tutti questi elementi combinati - profili identici (britannico, cypherpunk), allineamento tecnico (Hashcash, PGP, crittografia distribuita) e indizi stilistici - convergono verso Back come principale sospettato.

Necessità di sfumature

Adam Back ha reagito immediatamente e con fermezza: sul social network X, ha negato di essere Satoshi, spiegando che la sua lunga carriera nella crittografia giustifica semplicemente le somiglianze identificate: "non sono satoshi, ma mi sono concentrato presto sulle implicazioni sociali positive della crittografia, della privacy online e del contante elettronico, da qui il mio interesse attivo dal 1992 in poi nella ricerca applicata su ecash e tecnologie per la privacy sulla lista cypherpunks che ha portato a hashcash e altre idee."

Nel resto del suo post, egli sottolinea che molti esperti del settore condividerebbero un fraseggio simile. La comunità Bitcoin rimane fortemente scettica. Molti esperti ribadiscono che l'analogia stilistica non costituisce una prova formale. Lo sviluppatore di Bitcoin Jameson Lopp si è spinto oltre, accusando John Carreyrou di aver dipinto un "enorme bersaglio sulla schiena di Adam" con prove "così deboli".

Questa improvvisa esposizione non è priva di rischi. Se Adam Back fosse percepito, a torto o a ragione, come Satoshi Nakamoto, potrebbe diventare un bersaglio primario per la criminalità. Dietro questa ipotesi si cela una realtà semplice: quella di un uomo potenzialmente associato a una delle più grandi fortune in Bitcoin della storia - Satoshi Nakamoto rimane il maggiore detentore individuale con circa 1,096 milioni di BTC (circa 76 miliardi di dollari), ovvero il 5,5% dell'offerta totale, e nessuno di questi bitcoin è mai stato spostato dalla loro creazione tra il 2009 e il 2010. In un mondo in cui l'anonimato ha servito a lungo da protezione, sollevare un tale sospetto equivale a puntare un riflettore accecante su un individuo. Minacce, tentativi di estorsione, molestie o pressioni fisiche: per molte figure dell'ecosistema, il vero pericolo di questo tipo di inchiesta risiede proprio qui. Nominando pubblicamente un "sospetto Satoshi" sulla base di indizi contestati, non si alimenta solo un dibattito storico; si rischia di esporre un individuo a pericoli molto reali.

Inoltre, altri punti meritano una riflessione. L'analisi stilometrica presenta diversi limiti significativi. In primo luogo, la dimensione e l'eterogeneità del corpus sono problematiche: Satoshi ha prodotto pochissimi testi (principalmente il white paper e alcune e-mail), mentre questi scritti vengono confrontati con migliaia di messaggi pubblici, spesso scritti a più mani o revisionati, il che può viziare i risultati. In secondo luogo, la questione della paternità è sfumata: alcuni messaggi, in particolare su BitcoinTalk, potrebbero essere il risultato di un lavoro collaborativo, rendendo difficile distinguere la scrittura personale di Adam Back da quella dei co-autori. Inoltre, le variazioni dialettali complicano l'analisi: Satoshi usava occasionalmente l'inglese britannico e altre volte quello americano, forse per far perdere le proprie tracce, il che può trarre in inganno gli algoritmi. Infine, la stilometria può essere intenzionalmente aggirata: un individuo preoccupato di preservare il proprio anonimato, come nel caso dei cypherpunk, può alterare il proprio stile di scrittura, semplificare il fraseggio o evitare certi tic linguistici, rendendo ogni identificazione molto più incerta.

L'inchiesta del New York Times fornisce nuovi intriganti indizi sulla possibile identità di Satoshi Nakamoto, e il lavoro di John Carreyrou è notevole. Ma in definitiva, il mistero rimane intatto. L'indagine raccoglie prove indiziarie (il profilo tecnico di Back, le corrispondenze linguistiche, i comportamenti sospetti) che meritano di essere esaminate, eppure molti esperti sottolineano che queste costituiscono prove "deboli" o "circostanziali". Il caso Satoshi non è chiuso, e solo una prova definitiva - come una firma crittografica originale o un movimento dei bitcoin di Satoshi - sarebbe conclusiva. Allo stato attuale, qualsiasi teoria rimane speculativa e l'identità del creatore di Bitcoin resta ufficialmente ignota.

In ultima analisi, è forse proprio questo mistero a conferire parte della sua forza al Bitcoin. Poiché Satoshi Nakamoto è scomparso, la rete non ha mai potuto essere confusa con un uomo, un CEO, una fondazione o un'azienda. Non c'è un volto da idolatrare, nessun fondatore da perseguire, nessuna autorità centrale da abbattere. Questo auto-oscuramento ha trasformato Bitcoin in un puro protocollo: un sistema che deve reggersi sul suo codice, sulle sue regole e sul consenso dei suoi utenti, piuttosto che sul carisma o l'influenza del suo creatore. L'anonimato di Satoshi protegge quindi l'individuo tanto quanto l'idea stessa: impedisce che Bitcoin venga ridotto a una biografia, a un ego o a una vulnerabilità umana. È anche questo che lo rende più resiliente, più decentralizzato e, in un certo senso, più credibile.

Inchiesta completa del New York Times: La mia ricerca per risolvere il grande mistero del Bitcoin