La scorsa settimana il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha chiesto alla Securities and Exchange Commission e ad altre agenzie di aumentare la supervisione delle società di consulenza in materia di delega Institutional Shareholder Services e Glass, Lewis & Co, che aiutano le società di fondi comuni di investimento e altri grandi investitori istituzionali a decidere come votare alle elezioni societarie.
I loro clienti detengono posizioni significative in alcune delle più grandi società Fortune 500 al mondo, rendendo i loro consigli influenti.
L'ordine di Trump afferma che le società di consulenza in materia di voto spesso utilizzano il loro potere "per promuovere e dare priorità a programmi radicali di natura politica", tra cui il sostegno a questioni ambientali e sociali a scapito dei rendimenti degli azionisti. La direttiva va al cuore di un dibattito che ha diviso gli azionisti statunitensi ed europei: quanto dovrebbero influire questioni come il cambiamento climatico o la diversità della forza lavoro sulle decisioni di investimento.
PIÙ CHE SOLDI
"Si tratta di qualcosa che va ben oltre la responsabilità fiduciaria. Si tratta di una guerra geopolitica attraverso i mercati finanziari", ha affermato Sarah Wilson, CEO della società britannica di consulenza in materia di delega Minerva Analytics. Ha aggiunto che i clienti di Minerva, con sede principalmente nell'Unione Europea e nel Regno Unito, desiderano mantenere le loro partecipazioni nel Russell 3000, ma temono che l'ordine di Trump e azioni simili da parte degli Stati guidati dai repubblicani possano interferire con il loro processo di investimento.
"I nostri clienti non sono socialisti radicali, desiderano ottenere buoni rendimenti nel tempo che siano adeguati al rischio", ha affermato Wilson.
L'ordine di Trump, tra le altre cose, impone alla SEC di prendere in considerazione la "revisione o l'abrogazione di tutte le norme" relative alle proposte degli azionisti, preoccupando gli investitori attivisti che uno dei loro strumenti chiave per esercitare pressione sulle società possa essere loro sottratto.
Gli azionisti spesso esprimono le loro opinioni sostenendo misure di delega che richiedono, ad esempio, limiti alla retribuzione degli amministratori delegati o al voto per i membri del consiglio di amministrazione, considerati come un aumento della responsabilità. Se le agenzie daranno seguito all'ordine di Trump, ciò potrebbe contribuire a ridurre il potere degli azionisti, rendendo più difficile per gli investitori esercitare pressioni sulle società attraverso campagne di delega.
Sanford Lewis, un avvocato che rappresenta gli azionisti attivisti, ha affermato che l'ordine si basa sul presupposto che questioni come la diversità o l'ambiente non siano correlate ai risultati finanziari, anche se molti investitori e consulenti di delega ritengono che politiche ESG forti migliorino il valore a lungo termine di un'azienda.
La Casa Bianca, ha affermato Lewis, sta "cercando di imporre il proprio punto di vista agli investitori".
ELIMINARE LA POLITICA
Nel frattempo, le associazioni di categoria statunitensi hanno elogiato il decreto, affermando che eliminerà la politica dalle decisioni aziendali e proteggerà i rendimenti. Charles Crain, vicepresidente responsabile delle politiche della National Association of Manufacturers, ha affermato che le iniziative pianificate da Trump proteggeranno dalle influenze eccessive delle aziende e affronteranno questioni quali quella che ha definito "l'eccessiva dipendenza dei consulenti di investimento da queste entità poco regolamentate".
Michael Littenberg, avvocato di Ropes & Gray, ha affermato che l'ordine dovrebbe essere considerato parte di un dibattito più ampio su come bilanciare la solidità dei mercati e la protezione degli investitori.
"Siamo nel mezzo di quella che probabilmente sarà una ricalibrazione della governance che capita una volta in una generazione", ha affermato.
Un funzionario della Casa Bianca, parlando in condizione di anonimato, ha dichiarato che l'ordine mira a rafforzare l'attenzione degli investitori sulla massimizzazione dei rendimenti. "L'unica cosa che questo ordine esecutivo interferisce sono le pratiche monopolistiche dei consulenti di voto di proprietà straniera che cercano di promuovere programmi radicali di natura politica", ha affermato il funzionario.
SACCHI DA BOXE
Nel 2020 la tedesca Deutsche Boerse ha acquisito la maggior parte della Institutional Shareholder Services, una delle principali società di consulenza in materia di voto. Glass Lewis è di proprietà della società di private equity canadese Peloton Capital e del suo presidente Stephen Smith.
Da quando sono entrati in carica all'inizio di quest'anno, Trump e i suoi collaboratori hanno intrapreso diverse iniziative per ridurre l'influenza degli azionisti, tra cui l'attribuzione ai consigli di amministrazione di un maggiore controllo sulle votazioni delle assemblee annuali e l'imposizione di nuovi obblighi di segnalazione ai grandi gestori di fondi indicizzati BlackRock e Vanguard qualora esercitassero pressioni sul management.
I consulenti di voto sono stati presi di mira da amministratori delegati di spicco come Elon Musk e Jamie Dimon, ma hanno ottenuto il sostegno di vari funzionari democratici e leader dei fondi pensione. Di fronte alla crescente opposizione al loro sostegno agli investimenti ESG, le società hanno adottato misure quali il sostegno a un minor numero di risoluzioni ambientali degli azionisti.
Questi cambiamenti non le hanno esentate dal continuo scrutinio a Washington, anche prima dell'ordine di Trump, e da parte degli Stati guidati dai repubblicani, sebbene entrambe le società abbiano ottenuto alcuni successi legali, come la bocciatura di una nuova legge del Texas che avrebbe limitato la loro capacità di offrire consulenza ESG.
In questo senso, l'ordine di Trump continua a esercitare pressione per ridurre l'impegno degli azionisti, ha affermato Dan Crowley, partner dello studio legale K&L Gates di Washington.
L'ordine "perpetua la finzione che gli investitori si preoccupino da un lato delle considerazioni ESG e dall'altro dei rendimenti pecuniari, quando in realtà la maggior parte dei grandi investitori si preoccupa delle considerazioni ESG proprio per il potenziale impatto che hanno sui rendimenti a lungo termine adeguati al rischio".
