I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti sembrano riluttanti a concedere al presidente Donald Trump la richiesta di rimuovere immediatamente la governatrice della Federal Reserve Lisa Cook. Tuttavia, la loro decisione finale, a seguito delle argomentazioni di questa settimana sul caso, potrebbe non rappresentare una vittoria schiacciante per Cook.

Secondo alcuni esperti legali, infatti, un esito probabile sarebbe una decisione ristretta che potrebbe rimandare la questione a un tribunale di primo grado per ulteriori accertamenti fattuali, senza che i giudici risolvano le grandi questioni relative al fatto se Trump abbia una giusta causa per destituire Cook o se un presidente abbia il potere di licenziare funzionari della Fed. In tale scenario, il caso potrebbe tornare in seguito alla Corte Suprema. Il tentativo di Trump di licenziare Cook e una separata indagine penale avviata dal suo Dipartimento di Giustizia contro il presidente della Fed Jerome Powell rappresentano insieme la più grande sfida all'indipendenza della banca centrale dalla sua fondazione nel 1913.

UNA DECISIONE 'MINIMALISTA'

"La Corte Suprema sembra chiaramente cercare un modo per restituire il caso ai tribunali inferiori con una decisione il più minimalista possibile," ha dichiarato il professore di diritto Peter Margulies della Roger Williams University nel Rhode Island, "piuttosto che una dichiarazione ampia."

Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha chiesto alla Corte Suprema di bloccare l'ingiunzione preliminare emessa a settembre dalla giudice distrettuale Jia Cobb, che aveva fermato il tentativo di Trump di licenziare Cook il mese precedente. La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha respinto la successiva richiesta dell'amministrazione di sospendere l'ordine della Cobb.

Una decisione ristretta della Corte Suprema contro Trump lascerebbe in vigore l'ingiunzione della Cobb e fornirebbe istruzioni alla giudice su come procedere verso un giudizio finale nel merito della sfida legale di Cook al tentativo del presidente repubblicano di rimuoverla.

La Corte, che ha una maggioranza conservatrice di 6-3, ha sostenuto Trump in numerosi altri casi decisi in via d'urgenza da quando è tornato in carica 12 mesi fa, incluso permettergli di rimuovere funzionari da altre agenzie federali.

Nella creazione della Fed, il Congresso ha approvato una legge che includeva disposizioni volte a proteggerla dalle interferenze politiche, consentendo al presidente di rimuovere i governatori della banca centrale solo "per giusta causa". La legge non definisce "giusta causa" né stabilisce procedure per la rimozione.

Trump, che ha adottato una visione ampia dei poteri presidenziali secondo la Costituzione degli Stati Uniti, è il primo presidente a tentare di licenziare un funzionario della Fed.

Gli economisti considerano l'indipendenza della banca centrale indispensabile per impedire che le decisioni sui tassi di interesse siano dettate dai capricci a breve termine dei politici a scapito della stabilità economica di lungo periodo.

'IN MANIERA FRETTOLOSA'

Durante le argomentazioni di mercoledì, alcuni giudici hanno osservato che il caso di Cook è arrivato rapidamente davanti a loro, con poco tempo per valutare le prove e risolvere complesse questioni legali.

Il giudice conservatore Samuel Alito ha chiesto: "C'è qualche motivo per cui tutta questa vicenda doveva essere gestita da tutti - dal ramo esecutivo, dal tribunale distrettuale, dal Circuito di D.C. - in modo così frettoloso?"

Cook ha fatto causa a Trump pochi giorni dopo che lui aveva pubblicato sulla sua piattaforma Truth Social una lettera in cui la informava che era "qui rimossa".

Trump ha affermato di avere una giusta causa per licenziare Cook, citando accuse non provate mosse da uno dei suoi nominati politici secondo cui lei avrebbe falsificato documenti per ottenere prestiti su due diverse proprietà che aveva indicato come residenza principale. Cook ha definito queste accuse di frode ipotecaria un pretesto per rimuoverla a causa della politica monetaria, poiché la Fed ha resistito alle persistenti richieste di Trump di tagli rapidi e consistenti dei tassi di interesse.

Alito ha detto di non credere che la Cobb abbia creato un quadro probatorio completo delle motivazioni di Trump per rimuovere Cook.

"Nessun tribunale ha mai esplorato questi fatti," ha detto Alito. "Le domande di mutuo sono persino agli atti in questo caso?"

I giudici "sono cauti riguardo alla relativa scarsità di materiale su cui basarsi," ha dichiarato la professoressa di diritto Jane Manners della Fordham University di New York.

'DANNO IRREPARABILE'

Spetta a Trump dimostrare di avere diritto a una sospensione, ovvero al blocco dell'ingiunzione preliminare della Cobb. L'amministrazione deve dimostrare che Trump subirebbe un danno irreparabile se la sospensione non venisse concessa. I giudici devono anche valutare se una sospensione serva l'interesse pubblico più ampio.

La giudice conservatrice Amy Coney Barrett ha osservato che alcuni economisti hanno depositato memorie presso la Corte sostenendo che concedere a Trump la richiesta di rimuovere immediatamente Cook potrebbe innescare una recessione, e ha chiesto se tale rischio significhi che la Corte dovrebbe procedere con cautela.

"La Corte potrebbe citare il fattore del danno irreparabile e affermare che l'interesse pubblico non è chiaramente servito consentendo la rimozione in questo momento, soprattutto a causa delle domande sugli effetti sui mercati," ha detto Margulies.

Il professore di diritto della Boston University Jed Shugerman ha affermato che è possibile che la decisione della Corte Suprema possa arrivare sotto forma di un ordine di un paragrafo che nega la richiesta di sospensione di Trump ma non fornisce molte, se non nessuna, motivazioni legali. La Corte, ad esempio, ha adottato questo approccio in un caso di immigrazione lo scorso anno che riguardava Trump e che è stato deciso in via d'urgenza.

DIRITTI DI DUE PROCESSO

Il giudice di primo grado ha stabilito che il tentativo di Trump di rimuovere Cook senza preavviso o udienza probabilmente violava il suo diritto al due process ai sensi del Quinto Emendamento della Costituzione e che le accuse di frode ipotecaria probabilmente non costituivano una causa sufficiente per rimuovere un governatore della Fed secondo la legge.

Shugerman ha detto che le argomentazioni di mercoledì hanno rivelato scetticismo tra i giudici riguardo alle argomentazioni legali di Trump ma una mancanza di consenso su come interpretare la legge che ha creato la Fed, cosa significhi "per giusta causa" e come distinguere la Fed da altre agenzie governative.

Piuttosto che approfondire queste questioni nella loro decisione imminente, i giudici potrebbero rimandarle e affrontarle in seguito con il beneficio di ulteriori lavori dei tribunali inferiori, ha detto Shugerman.

"Penso che abbiano lasciato intendere durante l'udienza - se non lo hanno detto esplicitamente - che trovano queste questioni troppo storicamente e legalmente complesse per valere la pena di essere approfondite in questa fase," ha detto Shugerman.

Alcuni esperti legali hanno detto che i giudici potrebbero decidere a favore di Cook in modo più deciso che porti il caso a una conclusione. La Corte potrebbe stabilire, ad esempio, che il processo garantito a Cook per contestare le accuse contro di lei sia stato insufficiente.

Ma una simile decisione sarebbe comunque ristretta nel senso che "eviterebbe la questione del perché l'indipendenza sia necessaria e importante per la Fed e si concentrerebbe solo sulla procedura," ha dichiarato la professoressa Andrea Katz della Washington University School of Law di St. Louis.

Dal canto suo, Trump ha dichiarato il giorno dopo le argomentazioni di non aver avuto l'impressione che la Corte fosse scettica sulla sua richiesta di licenziare Cook.

"Non ho avuto questa impressione, se non che forse pensavano che avrebbe dovuto seguire un percorso giudiziario più normale," ha detto Trump ai giornalisti a bordo dell'Air Force One.

La decisione della Corte è attesa entro la fine di giugno, ma potrebbe arrivare prima.