Si può già parlare di una svolta ideologica? Gli Stati Uniti, culla del capitalismo di mercato e paladini del laissez-faire, sono entrati nel capitale, in poche settimane, di diverse aziende ritenute strategiche. La partecipazione più emblematica è stata quella di Intel (10%). Il governo federale sta anche cercando di riprendere il controllo delle catene di approvvigionamento. Ciò comporta investimenti nei metalli per contrastare il dominio della Cina. Il Pentagono ha già acquisito il 15% di MP Materials, produttore di terre rare, il 5% di Lithium Americas, che sta sviluppando un importante giacimento di litio in Nevada, e il 10% di Trilogy Metals, attiva nello sfruttamento delle risorse polimetalliche in Alaska. Sono in corso trattative per entrare nel capitale di USA Rare Earth e Critical Metals. Nel settore dell'acciaio, il governo americano ha concluso un accordo con Nippon Steel per l'acquisizione di U.S.Steel. In cambio del suo via libera, Washington ha imposto al gruppo giapponese un diritto di veto sulle decisioni americane, 11 miliardi di dollari di investimenti locali e la supervisione delle operazioni.
Uno Stato storicamente in secondo piano
Questo ritorno dello Stato azionista rappresenta una netta rottura con la storia economica americana. Dal secondo dopoguerra, Washington si è sempre astenuta dall'intervenire direttamente nel capitale delle imprese private. Anche durante le grandi crisi, che si trattasse del fallimento della Chrysler negli anni '80 o della crisi finanziaria del 2008, i sostegni federali assumevano la forma di prestiti, garanzie o riacquisti temporanei. Il governo tendeva a ritirarsi rapidamente una volta ritrovata la stabilità.
Questo atteggiamento rifletteva la fedeltà degli Stati Uniti al liberalismo economico. La dottrina è stata consolidata in particolare durante l'era Reagan, che ha assunto una rigorosa separazione tra potere pubblico e iniziative private. Lo Stato poteva regolamentare, incentivare, proteggere, ma non dirigere. Le incursioni federali nel capitale delle imprese sono poche. C'è stata la nazionalizzazione temporanea di General Motors o di AIG nel 2009, ma anche in questo caso si è trattato soprattutto di misure di emergenza volte a preservare le grandi imprese nazionali.
Il mondo è cambiato, e anche la dottrina
Oggi il contesto geopolitico è profondamente cambiato: la Cina e i paesi emergenti dominano il mercato delle terre rare e dei metalli preziosi e la guerra si combatte anche nel campo della tecnologia, come dimostrano le restrizioni alle esportazioni.
Donald Trump aveva già avviato la svolta con misure come il Chips Act, volto a riportare la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti, e il Defense Production Act, che consente al governo di indirizzare temporaneamente l'industria privata verso settori strategici in caso di emergenza nazionale.
Come reagiscono i mercati?
Le acquisizioni di partecipazioni hanno ricevuto un'accoglienza molto positiva da parte degli investitori. Lithium Americas è salita del 65%, Trilogy Metals di oltre il 250% e Intel ha raddoppiato il suo valore da agosto. Si tratta di un segnale di fiducia, una forma di sicurezza poiché, in un certo senso, lo Stato non entra per controllare ma per garantire.
Naturalmente, lo Stato azionista non è privo di effetti sulla struttura delle imprese interessate. Queste dispongono ora di un azionista politico, potenzialmente dotato di diritti di veto o di esigenze strategiche.
Di conseguenza, a breve termine, questa presenza rassicura i mercati, ma a lungo termine, potrebbe modificare la gerarchia tradizionale tra gli interessi degli azionisti privati e le priorità nazionali. Finora, è difficile valutare fino a che punto l'amministrazione Trump intenda influenzare la governance e la vita delle imprese. Una mano pubblica troppo direttiva potrebbe allontanare gli investitori privati: è ciò che si osserva in Europa.
Le conclusioni di questa forma di “capitalismo ibrido” sono quindi ancora difficili da valutare. Ci saranno altre acquisizioni di partecipazioni? È probabile. Molte domande rimangono senza risposta. Una cosa è certa: il governo federale vuole essere parte integrante del destino industriale e tecnologico americano.
