Le principali compagnie petrolifere hanno sconfitto con facilità diverse risoluzioni di alto profilo sul clima presentate dagli attivisti degli azionisti nell'attuale serie di assemblee generali annuali.
La posizione più favorevole degli investitori coincide con un'impennata dei prezzi dell'energia sulla scia dell'invasione russa dell'Ucraina e segue gli sforzi di molte aziende per accelerare i piani di transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio, dopo anni di pressioni.
"Può darsi che Big Oil abbia convinto alcuni investitori che la crisi energetica è superiore alla crisi climatica", ha detto l'attivista ambientale olandese Mark van Baal di Follow This, un'organizzazione che ha presentato alcune delle risoluzioni sconfitte nelle ultime assemblee generali, riferendosi all'impatto del conflitto in Ucraina.
L'anno scorso, le aziende hanno affrontato un'impennata di sostegno da parte degli azionisti per risoluzioni e votazioni su questioni ambientali e sociali. ExxonMobil Corp, ad esempio, ha visto l'elezione di tre nuovi direttori nel consiglio di amministrazione dell'azienda texana, segnando una vittoria storica per l'investitore attivista Engine No. 1. Ma questo era il momento.
Ma questo era allora.
Solo il 15% dei voti degli azionisti espressi all'assemblea annuale di BP il 12 maggio ha appoggiato la richiesta che la compagnia petrolifera britannica acceleri la sua transizione energetica, rispetto al 21% a favore in una votazione simile dello scorso anno.
Inoltre, il 17% degli investitori ha appoggiato la richiesta di obiettivi di riduzione delle emissioni da parte di Occidental Petroleum Corp in occasione dell'assemblea degli azionisti del 6 maggio, mentre il 16% ha sostenuto una misura del 27 aprile che chiedeva a Marathon Petroleum Corp di riferire in merito all'impatto dei suoi piani di transizione sui lavoratori e sulle comunità.
Alla ConocoPhillips, il 58% dei voti espressi l'anno scorso ha appoggiato una spinta a fissare obiettivi di riduzione delle emissioni. Il 10 maggio solo il 42% ha sostenuto una misura simile che chiedeva anche all'azienda di Houston di stabilire riduzioni complessive delle emissioni in linea con gli obiettivi climatici di Parigi, secondo un deposito di titoli. Un portavoce di ConocoPhillips ha fatto notare che, poiché le "astensioni" sono state conteggiate come voti contrari, il 39% dei voti totali conteggiati era a favore della misura di quest'anno.
Le assemblee degli azionisti di Exxon, Chevron e Shell sono previste per la fine del mese.
Gli analisti hanno detto che lo spostamento degli investitori dalle priorità ambientali riflette in parte le preoccupazioni legate alla guerra in Ucraina, che la Russia descrive come un'"operazione militare speciale", e che rende più rigide le forniture di energia.
La geopolitica ha "fornito una potente scusa plausibile per procrastinare invece di impegnarsi in un'azione vitale per il clima", ha detto Abhijay Sood, responsabile della ricerca del settore finanziario per ShareAction, un'organizzazione non governativa che si concentra sugli investimenti responsabili.
Caitlin McSherry, direttore dell'investment stewardship presso il gestore patrimoniale Neuberger Berman, ha detto che gli investitori potrebbero anche rispondere ai dettagli aggiuntivi che molte aziende hanno rilasciato sui loro piani di transizione.
"Questo ha dato, forse, ad alcuni investitori un maggiore conforto" nel votare con la direzione, ha detto McSherry. Neuberger ha rifiutato di discutere la maggior parte dei suoi voti in dettaglio.
Occidental ha sostenuto di aver già fissato obiettivi adeguati. Un rappresentante dell'azienda di Houston ha detto che l'esito dell'assemblea generale "riflette la fiducia che gli azionisti di Oxy hanno nella strategia di zero netto dell'azienda e negli obiettivi disciplinati e rigorosi che abbiamo stabilito".
Un portavoce di ConocoPhillips ha detto che il voto dell'assemblea generale ha sostenuto la sua opinione che la proposta degli azionisti sulle emissioni "non è la soluzione giusta per una società E&P (esplorazione e produzione) con un portafoglio e una produzione orientati alla transizione".
Un rappresentante di Marathon, con sede in Ohio, ha rifiutato di commentare il voto all'assemblea generale.
BP non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
BLACKROCK SI RITIRA
Un probabile driver a livello di mercato è stato il top asset manager BlackRock Inc, che questa settimana ha dichiarato che avrebbe sostenuto un minor numero di risoluzioni di questo tipo su temi come il cambiamento climatico, perché molte erano troppo prescrittive.
Il cambiamento di umore è stato rispecchiato anche da una serie di votazioni simili effettuate ad aprile presso le principali banche di Wall Street.
Andrew Logan, direttore senior dei programmi per il petrolio e il gas di Ceres, un'organizzazione no-profit con sede a Boston che cerca di costruire il sostegno degli investitori per le proposte sul clima, ha detto che il basso numero di voti alle assemblee generali potrebbe riflettere il fatto che gli attivisti hanno già convinto molte aziende ad adottare misure come la divulgazione delle emissioni, un cambiamento più facile rispetto ai piani per tagliarle.
"Stiamo trovando un equilibrio in termini di ciò che gli investitori sono disposti a sostenere. È un processo sano", ha detto Logan.
Alcune risoluzioni ambientali alle assemblee degli azionisti ottengono ancora un forte sostegno. All'assemblea generale di Costco Wholesale Corp del 20 gennaio, il 70% dei voti espressi ha appoggiato la richiesta che il grande rivenditore fissi degli obiettivi di riduzione delle emissioni. Un rappresentante di Costco, che ha sede nello Stato di Washington, ha rifiutato di commentare.
Almeno negli Stati Uniti, la politica potrebbe aver giocato un ruolo nelle votazioni di Big Oil, ha dichiarato Heidi Welsh, direttore esecutivo del Sustainable Investments Institute, che segue le risoluzioni degli azionisti.
I repubblicani del Texas, della Florida e di altri Stati americani hanno fatto una campagna contro le aziende che, secondo loro, si sono spinte troppo in là nell'imposizione di politiche ambientali o sociali.
"Potrebbe essere che i grandi gestori (di patrimoni) tengano d'occhio chi sarà eletto in autunno e non vogliano essere nel mirino" dei repubblicani che probabilmente vinceranno, ha detto Welsh. (Servizio di Ross Kerber a Boston e di Simon Jessop a Londra; servizi aggiuntivi di Ron Bousso a Londra, Sabrina Valle a Houston e Liz Hampton a Denver; Redazione di Paul Simao e Jonathan Oatis)
