Ecco alcune citazioni dei giudici e degli avvocati del caso, tratte dalle argomentazioni.
GIUDICE CAPO JOHN ROBERTS
"Avvocato (rivolto all'avvocato di Tiktok), lei ha iniziato dicendo che questa è un'azienda statunitense che opera negli Stati Uniti. Ma la società finale che la controlla, ByteDance, è stata ritenuta dal Congresso, e cito questo, 'soggetta a leggi cinesi che le impongono di assistere o collaborare con il lavoro di intelligence del governo cinese', e di garantire che il governo cinese abbia il potere di accedere e controllare i dati privati che l'azienda detiene. Quindi dovremmo ignorare il fatto che la società madre è, di fatto, soggetta a svolgere un lavoro di intelligence per il governo cinese?".
GIUSTIZIA BRETT KAVANAUGH
"Solo per quanto riguarda l'interesse della raccolta dei dati, credo che il Congresso e il Presidente fossero preoccupati che la Cina accedesse a informazioni su milioni di americani, decine di milioni di americani - compresi adolescenti, persone di 20 anni - e che usasse queste informazioni nel tempo per sviluppare spie, per trasformare le persone, per ricattare le persone, persone che tra una generazione lavoreranno nell'FBI o nella CIA o nel Dipartimento di Stato. Non è questa una valutazione realistica da parte del Congresso e del Presidente dei rischi?".
GIUSTIZIA ELENA KAGAN
"Stavo cercando di pensare se c'è un'analogia storica qui, e questo è ciò che mi è venuto in mente, e lei (l'avvocato dell'amministrazione Biden) può dirmi se è fallace. Sa, a metà del XX secolo, eravamo molto preoccupati per l'Unione Sovietica e per quello che l'Unione Sovietica stava facendo in questo Paese. A quel tempo, il Partito Comunista degli Stati Uniti era strettamente legato all'Internazionale Comunista (Comintern), che era essenzialmente un'operazione sovietica, giusto? Quindi, se il Congresso avesse detto: 'Bene, è molto bello, possiamo avere il Partito Comunista degli Stati Uniti, ma deve disinvestire, deve separarsi completamente dal Comintern e da tutti i legami internazionali che ha', pensa che sarebbe andato assolutamente bene?".
AVVOCATO GENERALE DEGLI STATI UNITI ELIZABETH PRELOGAR
"Il controllo del governo cinese su TikTok rappresenta una grave minaccia alla sicurezza nazionale. Nessuno mette in dubbio che la RPC (Repubblica Popolare Cinese) cerchi di minare gli interessi degli Stati Uniti accumulando grandi quantità di dati sensibili sugli americani e impegnandosi in operazioni di influenza segrete. E nessuno contesta il fatto che la RPC persegua questi obiettivi obbligando aziende come ByteDance a consegnare segretamente i dati e ad eseguire le direttive della RPC. Queste realtà significano che il governo cinese potrebbe armare TikTok in qualsiasi momento per danneggiare gli Stati Uniti".
"TikTok raccoglie quantità di dati personali senza precedenti. E... non si tratta solo dei 170 milioni di utenti americani, ma anche dei loro contatti non utenti che potrebbero anche non impegnarsi con la piattaforma. Questi dati sarebbero incredibilmente preziosi per la RPC. Per anni, il Governo cinese ha cercato di costruire profili dettagliati sugli americani: dove viviamo e lavoriamo, chi sono i nostri amici e colleghi, quali sono i nostri interessi e quali i nostri vizi. L'immenso set di dati di TikTok fornirebbe alla RPC un potente strumento di molestia, reclutamento e spionaggio. Inoltre, il controllo del Governo cinese su TikTok gli fornisce un'arma potente per le operazioni di influenza segreta".
NOEL FRANCISCO, AVVOCATO DI TIKTOK E BYTEDANCE
"In base a questa legge, una delle piattaforme di comunicazione più popolari d'America chiuderà tra nove giorni. Questo non dovrebbe accadere per tre motivi. In primo luogo, TikTok si è costituita come azienda statunitense, parlando negli Stati Uniti. L'atto prevede che venga oscurato a meno che ByteDance non esegua una cessione qualificata. Che lo si chiami divieto o disinvestimento, una cosa è chiara: si tratta di un onere sulla parola di TikTok, quindi si applica il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti".
"In secondo luogo, la legge è basata sui contenuti dall'inizio alla fine. Si applica solo alle piattaforme di social media che hanno contenuti generati dagli utenti, ad eccezione delle recensioni di aziende, prodotti e viaggi. All'interno di questo universo basato sui contenuti, individua un singolo oratore per un trattamento particolarmente duro, e lo fa perché il governo teme che la Cina possa, in futuro, fare pressione indiretta su TikTok per diffondere disinformazione e propaganda straniera. Infine, l'atto non può soddisfare alcuno standard di controllo. Il Governo non ha alcun interesse valido nel prevenire la propaganda straniera. E il suo ripiego, secondo cui cerca semplicemente di prevenire la copertura, non ha senso, poiché questo aspetto potrebbe essere affrontato con una divulgazione del rischio".
