Lynch, che ha diretto il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti dal 2015 al 2017 e ora è partner dello studio legale Paul, Weiss, ha scritto una lettera a un alto funzionario del Dipartimento della Difesa lo scorso luglio per conto di SZ DJI Technology Co Ltd, chiedendo che il suo cliente fosse rimosso da un elenco di aziende militari cinesi.
La difesa di clienti stranieri è legale e la legge statunitense prevede un'esenzione dalla divulgazione pubblica per gli avvocati.
Ma la lettera, vista da Reuters, è un esempio di ciò che i sostenitori della trasparenza e alcuni membri del Congresso - decine dei quali hanno appoggiato proposte di legge per cambiare le regole - dicono che ci sono delle lacune nella legge che permettono agli avvocati e ai lobbisti, compresi gli ex funzionari, di evitare di rivelare il loro patrocinio per le aziende che potrebbero essere soggette a sanzioni statunitensi.
Lo studio legale Paul, Weiss ha rifiutato di commentare la lettera e Lynch non ha risposto alle e-mail di Reuters. Anche DJI ha rifiutato di commentare, ma ha dichiarato in precedenza di non essere un'azienda militare e di essere pronta a contestare formalmente la sua inclusione nella lista.
Il Foreign Agents Registration Act (FARA), una legge vecchia di decenni che richiede la divulgazione pubblica del lavoro svolto per conto di entità non statunitensi, include un elenco di esenzioni, tra cui le attività commerciali e la rappresentanza legale.
Il lavoro dell'ex funzionario delle forze dell'ordine statunitensi per conto di un'azienda che, secondo il Dipartimento della Difesa, pone "minacce alla sicurezza nazionale", arriva mentre le agenzie statunitensi mettono in guardia dalle aziende con legami con il Partito Comunista Cinese e i legislatori spingono per rendere più severi i requisiti di divulgazione del FARA.
I dipartimenti del Tesoro e del Commercio degli Stati Uniti affermano che DJI ha sostenuto la sorveglianza biometrica e il monitoraggio delle minoranze musulmane uigure in Cina.
Il Dipartimento della Difesa non ha risposto a una richiesta di commento sulla lettera di Lynch. DJI è rimasta nella lista del Pentagono quando è stata aggiornata a fine gennaio.
Anche il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di commentare la lettera e l'applicazione più ampia del FARA.
Quasi una dozzina di critici del FARA hanno dichiarato a Reuters che le scappatoie della legge hanno permesso una minore trasparenza per altre aziende con presunti legami con l'esercito cinese, tra cui l'azienda di tecnologia di sorveglianza Hikvision e l'azienda di biotecnologie WuXi AppTec.
Jim Risch, il primo repubblicano della Commissione per le Relazioni Estere del Senato, afferma che sono necessarie delle riforme della legge, data la linea confusa tra molte aziende cinesi e il governo cinese, e per impedire agli ex membri del governo degli Stati Uniti di fare efficacemente lobbying a loro favore.
"È spaventoso che ex alti funzionari statunitensi usino le loro conoscenze per servire gli interessi degli avversari degli Stati Uniti", ha detto Risch.
Tuttavia, l'American Civil Liberties Union e altri sostengono che l'ampliamento dei requisiti di divulgazione potrebbe agire come una barriera alla libertà di parola legalmente protetta.
Nel 2022, l'ACLU e altri 13 gruppi hanno scritto al Dipartimento di Giustizia in merito alle loro preoccupazioni, avvertendo che i problemi della legge potrebbero "consentire un'applicazione selettiva per motivi di malafede o di dolo".
Altri sostengono che regole FARA più severe sulla divulgazione potrebbero dare copertura a Paesi autoritari come la Russia e la Cina per soffocare la libertà di parola.
Jonathan Turley, professore di legge della George Washington University, ha detto che alcuni Paesi, come la Russia, etichettano i cittadini e i giornalisti come agenti stranieri per limitare le loro attività.
"Sono preoccupato per alcune indagini e azioni penali passate che hanno preso di mira persone che sembravano impegnate in attività legate al Primo Emendamento", ha detto Turley a Reuters.
RICHIESTA DI INCONTRO
Il Pentagono nel 2022 ha inserito DJI nella sua lista di aziende militari cinesi, una designazione che serve come avvertimento sui rischi di condurre affari con queste entità.
Nella sua lettera all'Assistente Segretario alla Difesa Laura Taylor-Kale a nome di DJI, Lynch ha sollecitato il Dipartimento a rimuovere immediatamente il produttore di droni.
"L'ampio uso e la dipendenza dai prodotti DJI da parte di una serie di stakeholder statunitensi rafforza l'importanza e l'urgenza di eliminare DJI dall'elenco", ha scritto Lynch.
Ha aggiunto che DJI ha richiesto "un incontro per discutere la questione". Reuters non ha potuto stabilire se tale incontro sia avvenuto.
A firmare la lettera, con l'etichetta "trattamento confidenziale richiesto", c'erano anche l'ex Assistente Procuratore degli Stati Uniti Michael Gertzman e il Consigliere Associato della Casa Bianca nell'amministrazione Obama Roberto Gonzalez - ora entrambi partner di Paul, Weiss.
Gertzman e Gonzalez non hanno risposto alle richieste di commento.
L'applicazione del FARA si è intensificata negli ultimi anni, con il Dipartimento di Giustizia che ha perseguito persone per il loro lavoro per conto di interessi cinesi e ha spinto alcuni studi legali a registrarsi.
Gli avvocati di Paul, Weiss hanno riconosciuto la crescente applicazione legata alla Cina.
In un promemoria del 2022 ai clienti, in merito all'archiviazione da parte di un tribunale statunitense di un caso FARA contro il magnate dei casinò Steve Wynn, Lynch, Gonzalez e altri avvocati di Paul, Weiss hanno scritto: "Il fatto che il DOJ abbia preso di mira l'attività di lobbying per conto della Cina è un'ulteriore prova dell'intenzione dell'Amministrazione Biden di utilizzare tutti gli strumenti legali a sua disposizione in una strategia sfaccettata per contrastare la minaccia percepita dalla Cina".
Paul, Weiss non ha risposto alle domande sul memo e un portavoce della Casa Bianca non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Su richiesta del Dipartimento di Giustizia, nel 2022 lo studio legale Sidley Austin ha registrato retroattivamente la sua attività di lobbying per conto di Hikvision, un'azienda che secondo gli Stati Uniti è stata coinvolta in violazioni dei diritti umani nei confronti degli Uiguri.
Sidley Austin ha rifiutato di commentare la sua registrazione. Sebbene l'azienda non avesse originariamente presentato la domanda ai sensi del FARA, l'aveva divulgata ai sensi del Lobbying Disclosure Act, che ha requisiti di divulgazione meno rigorosi, secondo il Dipartimento di Giustizia.
Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto l'abrogazione dell'esenzione dall'obbligo di presentazione del FARA.
Hikvision non ha risposto a una richiesta di commento, ma in precedenza ha negato le notizie secondo cui l'azienda sarebbe complice di abusi dei diritti umani.
La pressione del Congresso ha iniziato a crescere.
Il 5 marzo, la commissione selezionata della Camera dei Rappresentanti sulla Cina ha chiesto al Dipartimento di Giustizia di esaminare l'attività di lobbying dell'associazione commerciale Biotechnology Innovation Organization per conto dell'azienda biotecnologica cinese WuXi AppTec per verificare la presenza di eventuali requisiti FARA.
BIO ha dichiarato a Reuters che la sua attività di advocacy stava adempiendo al suo dovere di far conoscere al Congresso e ai pazienti l'impatto di potenziali politiche e "niente di più".
WuXi AppTec, interpellata da Reuters in merito alla richiesta della commissione parlamentare, ha dichiarato di opporsi alle "affermazioni inesatte e alle azioni preventive contro la nostra azienda senza un giusto processo", aggiungendo di essere fiduciosa che i legislatori la considereranno un partner fidato.
LA RIFORMA SPETTA AL CONGRESSO
Alcuni esperti, compresi quelli che sono preoccupati di estendere la portata del FARA, concordano sul fatto che la legge è vaga e presenta sfide particolari per gli avvocati.
David Laufman, socio dello studio legale Wiggin and Dana, che in precedenza ha supervisionato l'applicazione del FARA da parte del Dipartimento di Giustizia, ha affermato che gli avvocati potrebbero non aver bisogno di registrarsi ai sensi del FARA se evitano discussioni politiche con i funzionari governativi, ma l'unico modo per saperlo con certezza è chiedere un parere al Dipartimento di Giustizia.
"Nel frattempo, la vita degli avvocati continua. Dobbiamo rappresentare i nostri clienti", ha detto.
Le riforme della legge spetterebbero al Congresso. Sono state proposte diverse proposte di legge bipartisan per chiudere le scappatoie del FARA.
Una, proposta lo scorso anno alla Camera e al Senato, potrebbe richiedere la registrazione retroattiva al FARA per chiunque agisca come "agente per un mandante straniero". (Servizio aggiuntivo di Mike Scarcella, a cura di Don Durfee e Alistair Bell)
