Il Giudice fallimentare Martin Glenn di New York City si occuperà di stabilire chi possiede le criptovalute detenute nei conti della borsa Celsius Network LLC, che ha sospeso i prelievi e poi è caduta nel Capitolo 11 durante il crollo delle criptovalute di quest'anno.

Le eventuali decisioni di Glenn contribuiranno a definire il trattamento delle criptovalute nei conti che sono stati congelati presso altre società fallite come FTX, Voyager Digital Ltd e BlockFi, che non hanno fondi sufficienti per rimborsare tutti in toto.

Se i depositi di Celsius vengono accertati come appartenenti ai clienti, è molto più probabile che gli utenti ottengano la restituzione dei loro beni. Se i depositi del conto appartengono a Celsius, questi clienti si troveranno in fondo alla fila per il rimborso, incassando pochi centesimi sul dollaro.

A differenza dei depositi bancari o dei conti di intermediazione, che sono garantiti dal Governo degli Stati Uniti rispettivamente fino a 250.000 e 500.000 dollari, i depositi di criptovalute non sono assicurati e le società di asset digitali sono poco regolamentate e spesso operano offshore.

Le società di criptovalute offrono in genere una varietà di conti e probabilmente saranno trattate in modo diverso in caso di fallimento.

Celsius, per esempio, ha sostenuto che i suoi conti "earn", che offrono interessi ai clienti, dovrebbero essere trattati in modo diverso dai suoi conti "custody", che offrono un luogo dove conservare le criptovalute senza generare interessi. Anche BlockFi, che è all'inizio della sua causa di bancarotta, offre sia conti fruttiferi che conti di deposito.

"Può essere complicato", ha detto Glenn durante l'udienza di mercoledì. "Sto cercando di risolvere il più rapidamente possibile il maggior numero di questioni".

'PEGGIO DELLE BANCHE'

I tribunali dovranno anche guardare oltre gli accordi con gli utenti ed esaminare come le società di criptovalute hanno effettivamente gestito i depositi, secondo gli specialisti del fallimento.

"Sarà una questione davvero spinosa per il tribunale, perché c'è la rappresentazione di ciò che avrebbe dovuto accadere rispetto a ciò che sta effettivamente accadendo sul campo", ha detto Yesha Yadav, decano associato e professore di legge presso la Vanderbilt University.

I clienti di FTX hanno cercato conforto nel fatto che i loro termini di servizio dicono che possiedono la criptovaluta nel loro conto. Il fondatore di FTX, Sam Bankman-Fried, ha respinto questa idea quando gli è stato chiesto di parlarne la settimana scorsa durante un'intervista al New York Times DealBook.

"Quindi c'è quel pezzo dei termini di servizio", ha detto Bankman-Fried quando gli è stato chiesto se l'accordo impedisse a FTX di trasferire i fondi dei clienti alla sua unità di trading Alameda Research. "Ma c'era una serie di altre parti dei termini di servizio, una serie di altre parti della piattaforma in aggiunta a questo".

Se una società utilizzava la criptovaluta depositata per fare prestiti o la univa alle partecipazioni di altri clienti, come nel caso dei conti ad alto rendimento di Celsius, sarebbe una prova che la società possedeva la criptovaluta nello stesso modo in cui una banca tradizionale possiede i suoi depositi.

Celsius vuole che Glenn dichiari le criptovalute nei conti di "custodia" come proprietà del cliente. Vuole che il giudice stabilisca che le partecipazioni nei conti ad alto rendimento "earn" sono di proprietà di Celsius, che intende utilizzare alcuni token per pagare gli avvocati e i consulenti per tracciare una via d'uscita dal Capitolo 11 della bancarotta.

"Mi sono sentito come se fossi stato pugnalato alle spalle, perché numerose volte (il fondatore di Celsius) Alex Mashinsky ha detto: 'le banche non sono vostre amiche'", ha detto a Reuters Daniel Frishberg, un cliente di "earn", prima dell'udienza di mercoledì. "In effetti, sono stati molto peggio delle banche".

Una sentenza sulla proprietà delle criptovalute potrebbe non essere la fine della strada per i clienti, tuttavia. Anche se i clienti sono chiaramente proprietari degli asset, le società di criptovalute in bancarotta non avranno fondi sufficienti per ripagare tutti, e determinare chi verrà pagato in quali importi potrebbe richiedere mesi o anni.

"I tribunali fallimentari sono ora l'avanguardia della regolamentazione in relazione alle criptovalute, perché decideranno questioni fondamentali in relazione all'allocazione degli asset e alla custodia dei clienti", ha detto Yadav. "Questo avrà un'enorme influenza sulle società di cripto e sul comportamento dei clienti di cripto".