Se chiedete a una persona media, più o meno esperta degli arcani del mercato azionario, di spiegarvi quale strategia sia migliore tra value e growth, è molto probabile che vi risponda "dipende". Le linee di demarcazione sono molte. Un anziano sarà più propenso a dire value e un più giovane growth. Un investitore a lungo termine dirà value e uno speculatore growth. Un amante di Renault griderà value, mentre un fan di Crowdstrike urlerà growth.

Spero di aver reso l'idea. Ma è qui che le cose si complicano. Ecco un confronto tra gli indici MSCI Growth e MSCI Value negli Stati Uniti nel 2023:

Non ci sono molte sorprese. Dopo essere stata spazzata via nel 2022, quest'anno la crescita ha avuto la sua rivincita. L'indice value è sceso di circa il 5%.

È piuttosto evidente che l'MSCI Growth non è altro che il Nasdaq sotto mentite spoglie. Non c'è quindi da stupirsi che sovraperformi con un ampio margine. L'enorme differenza tra i due indici va vista nel contesto della sconcertante statistica secondo cui la maggior parte della performance del Nasdaq e dell'S&P500 quest'anno è stata trainata dalle mega capitalizzazioni tecnologiche statunitensi.

In Europa... tutta un’altra storia!

Il secondo grafico della settimana mette a confronto l'MSCI Growth Europe con l'MSCI Value Europe. E qui, sorpresa (beh, non esageriamo), la configurazione è totalmente diversa. Innanzitutto, il value sta facendo meglio del growth in Europa. Nel 2023 entrambe le strategie sono modestamente positive.

Come si spiega questa enorme discrepanza tra strategie che, a prima vista, sono identiche negli Stati Uniti e in Europa? Anche in questo caso, un rapido sguardo alla composizione degli indici ci aiuta a capire (almeno un po’...). Il titolo leader della crescita in Europa, cioè la controparte di Apple, si chiama... Nestlé. Ebbene sì. Eppure, entrambi gli indici utilizzano la stessa definizione di crescita, basata su cinque criteri: tasso di crescita dell'EPS a lungo termine, tasso di crescita dell'EPS a breve termine, tasso di crescita organica attuale, trend storico a lungo termine della crescita dell'EPS e trend storico a lungo termine della crescita del fatturato per azione. Sulla base di questi criteri, ecco la composizione dei due indici europei.

Morale: i titoli tecnologici in crescita in Europa sono così pochi che la parte alta del pacchetto growth comprende due titoli farmaceutici e uno dei beni di consumo. Date le loro traiettorie di vendite e di utili, possiamo comprendere meglio la presenza di ASML e LVMH. Il pacchetto value, invece, è più consensuale, in particolare con società del settore petrolifero e bancario. Vi troviamo anche Novartis e Sanofi, due aziende del settore sanitario con profili chiaramente meno dinamici rispetto a Roche e Novo Nordisk.

ARK non è più quella di una volta

Per continuare il confronto growth/value, diamo un'occhiata alla corrispondenza tra il fondo ARK Innovation di Cathie Wood, molto aggressivo, e il fondo Berkshire Hathaway di Warren Buffett, di gran lunga più tranquillo. Nel 2023, il grande rimbalzo di ARK ha iniziato a scemare. Il fondo è ora in rialzo di meno del 20%, mentre Berkshire è in rialzo di circa il 2%. Il secondo grafico mostra l'andamento su 5 anni. ARK è in calo, mentre Berkshire è in crescita di circa il 65%. L'assunzione di rischi da parte di Wood non ha dato i suoi frutti, a meno che non siate usciti nel periodo 2020/2022. Per quanto riguarda Warren Buffett, l'immagine value del nonno-guru deve essere messa in prospettiva. Certo, i suoi investimenti da buon padre di famiglia sono leggendari e le sue scommesse sul petrolio e sulle banche sono state recentemente coronate dal successo. Ma la spina dorsale della performance di Berkshire è Apple, la posizione di gran lunga più importante della holding. Il titolo della società californiana ha guadagnato il 33% quest'anno e il 213% in due anni.

ARK ha un posizionamento molto più aggressivo nel settore tecnologico e negli ultimi tre anni ha registrato un rendimento annualizzato negativo del 28%. Le perdite sono così pesanti che, con il consueto aplomb, il team di Cathie Wood non ha esitato a promuovere agli investitori i vantaggi fiscali associati a queste perdite, come ha sottolineato il FT in un articolo pubblicato ieri sera. "Gli azionisti attuali e futuri degli ETF ARK possono continuare a investire in innovazioni dirompenti su base composta, senza essere tassati, potenzialmente per altri due anni o più", si legge nell'ultima nota di ricerca di ARK. Incredibile.