Una giuria unanime della Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha dato ragione a un gruppo di aziende cristiane che hanno fatto causa per contestare il mandato, sostenendo che il modo in cui i servizi sono stati scelti per la copertura viola la Costituzione degli Stati Uniti.
Tuttavia, la giuria ha ritenuto che il giudice distrettuale Reed O'Connor di Fort Worth, in Texas, si sia spinto troppo in là bloccando il mandato a livello nazionale nel marzo 2023, bloccandone invece l'applicazione solo nei confronti delle aziende che hanno intentato la causa. La sentenza di O'Connor era stata sospesa mentre la corte d'appello esaminava il caso.
La giuria ha detto che la O'Connor non aveva spiegato perché fosse necessario un ordine a livello nazionale e ha notato che la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva espresso un "notevole scetticismo" su tali ordini in casi passati.
La giuria ha anche ordinato a O'Connor di riconsiderare la sua decisione di sostenere la copertura obbligatoria di alcuni vaccini e servizi di screening infantile, che anche le aziende avevano contestato. La giuria ha detto che O'Connor non ha preso in considerazione alcune questioni legali rilevanti, anche se non si è pronunciata su come dovrebbe decidere.
Sebbene la sentenza del 5° Circuito consenta al Governo di continuare ad applicare il mandato, potrebbe fornire un sostegno ad altri datori di lavoro o assicuratori che desiderano contestarlo.
I principali gruppi medici statunitensi hanno affermato che l'eliminazione del mandato di assistenza preventiva metterebbe a rischio i pazienti e aumenterebbe i costi dell'assistenza sanitaria.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) e un avvocato per i querelanti, guidati dall'operatore del centro benessere cristiano Braidwood Management, con sede in Texas, non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
Nella loro causa del 2020, le aziende si sono opposte alla copertura della profilassi pre-esposizione (PrEP) per l'HIV per motivi religiosi, ma hanno anche sostenuto che l'intero mandato viola la Costituzione degli Stati Uniti, in quanto una task force nominata dall'HHS sceglie quali trattamenti devono essere coperti. Una task force con tale potere deve essere nominata dal Presidente e confermata dal Senato, hanno affermato.
Sia la O'Connor che il 5° Circuito hanno concordato con questa argomentazione, e il 5° Circuito ha respinto l'affermazione del Governo secondo cui il Segretario dell'HHS Xavier Becerra avrebbe potuto risolvere il problema retroattivamente, 'ratificando' le decisioni della task force.
Due membri della giuria, i giudici del circuito Don Willett e Cory Wilson, sono stati nominati dall'ex Presidente repubblicano Donald Trump. Il terzo, il giudice di circuito Irma Carrillo Ramirez, è stato nominato dal Presidente Joe Biden, un democratico.
Il mandato di assistenza preventiva fa parte dell'Affordable Care Act del 2010, spesso chiamato Obamacare perché sostenuto dall'allora Presidente Barack Obama. Nel 2019, la O'Connor ha attirato l'attenzione su di sé giudicando incostituzionale l'intera legge, sentenza poi annullata.
La sua sentenza sul mandato di assistenza preventiva non si applica ai servizi di prevenzione raccomandati dalla task force prima dell'entrata in vigore dell'ACA, tra cui lo screening del cancro al seno. (Servizio a cura di Brendan Pierson a New York, modifica di Alexia Garamfalvi e Cynthia Osterman)
