L'S&P500 americano è considerato l'indice generalista più concentrato al mondo, poiché il peso crescente delle aziende digitali ha creato un blocco compatto che rappresenta attualmente circa il 32% del totale dell'indice. Tuttavia, come sottolinea il team di ricerca di Liberum in un documento diffuso ieri mattina, lo stesso fenomeno è riscontrabile su altri mercati e sta dando grattacapi ai gestori.

Il seguente grafico mostra la ponderazione delle 10 maggiori società in quattro indici:

Le graphique qui suit montre le poids des 10 plus grosses entreprises de quatre indices

Lettura: le 10 più grandi società dell'indice FTSE100 rappresentano il 48% dell'indice.

Possiamo notare che rappresentano poco più del 30% dell'S&P500 (Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Tesla, Alphabet, Meta Platforms, Berkshire Hathaway, UnitedHealth, Exxon Mobil), ma la proporzione è ancora più alta nell’FTSE100, poiché raggiunge quasi la metà dell'indice britannico (in questo caso, stiamo parlando in ordine di Shell, AstraZeneca, HSBC, Unilever, BP Plc, Diageo, British American Tobacco, Glencore, GSK e Rio Tinto). Il loro peso è più modesto nello Stoxx Europe 600 (circa il 20%: Nestlé, ASML, Novo Nordisk, LVMH, Roche, AstraZeneca, Shell, Novartis, HSBC, SAP). Liberum, banca britannica, aggiunge il FTSE250 che non commenteremo qui, per puro egocentrismo continentale.

Un ritmo complicato da seguire

"Gli indici non solo sono altamente concentrati in termini assoluti, ma hanno raggiunto livelli di concentrazione senza precedenti nella loro storia", sottolineano i curatori dello studio. Va da sé che la concentrazione aumenta la dipendenza dai pesi massimi degli indici. A sua volta, ciò rende più complicato il lavoro dei gestori di fondi. Alla ricerca di performance, essi tendono a puntare su titoli più piccoli, che possono sovrappesare riducendo la loro esposizione ai nomi più importanti. Inoltre, gli investitori "value" sono automaticamente più numerosi sui titoli a bassa valutazione.

Di conseguenza, i gestori attivi tendono spesso a sottopesare i grandi valori dei loro indici di riferimento, osserva Liberum. Quando i pesi massimi sottoperformano, i gestori ottengono così un eccesso di alfa che li fa sorridere, poiché possono ritenere che le loro scelte avvedute abbiano permesso loro di fare meglio della media. Di conseguenza i gestori più attivi sovraperformano in questo tipo di ambiente. D'altra parte, vengono rapidamente superati quando i leader assumono il loro ruolo di locomotive. Da qui le performance molto mediocri rispetto agli indici dalla ripresa post-crisi del 2008, poiché i grandi sono diventati sempre più grandi.

La conclusione non molto entusiastica di Liberum su questo aspetto? "La sovraperformance dei gestori dipende sempre meno dalla loro capacità di selezionare titoli e sempre più dalla loro capacità di anticipare la performance del titolo più importante dell'indice". Illustrazione con i migliori rendimenti dei singoli titoli a un anno (dal 1° luglio 2022 al 1° luglio 2023) per i quattro indici precedenti (non diremo nulla del FTSE250, per il motivo indicato sopra):

Cauchemar

Lettura: nell'S&P500, che ha guadagnato il 18,3% in un anno, il miglior contributore ha fornito il 4,9%, i quattro migliori contributori successivi il 7,2% e gli altri 495 titoli dell'indice il 5,2%.

Nell'S&P 500, Nvidia rappresenta il 4,9% sul 18,3% di aumento dell'S&P500 negli ultimi 12 mesi, ovvero il 27% della performance (rispetto a una mediana del 9,6% dal 1996). Aggiungendo Apple, Microsoft, Meta e Broadcom, gli investitori si ritrovano con due terzi del rendimento dell'intero indice. L'S&P 495 ha prodotto solo il 5,2% del rendimento totale... "che è circa lo stesso di Nvidia da sola". Nell’FTSE100, HSBC, Shell, BP Plc, Flutter e 3i Group hanno rappresentato la metà dei guadagni annuali. La situazione è diversa nel più ampio indice Stoxx Europe 600, perché tra le stelle, la buona performance di LVMH è stata compensata dalle alterne fortune di Nestlé e Roche. La maggiore diversità dell'indice permette di ridurre la dipendenza da alcuni titoli. Questo non è ovviamente il caso di indici più piccoli e altamente concentrati, come il CAC40 e l'SMI, ad esempio.