COLOGNE (dpa-AFX) - Il controverso cambio di fornitore della Federcalcio tedesca (DFB) da Adidas a Nike era "senza alternative" dal punto di vista dell'associazione, secondo l'economista sportivo Christoph Breuer. "Se un'associazione calcistica senza scopo di lucro può praticamente raddoppiare l'importo e raccogliere quasi 400 milioni di euro in più in otto anni e investirne almeno una buona parte nello sviluppo del calcio infantile, giovanile e femminile, allora non c'è alternativa", ha dichiarato all'agenzia di stampa tedesca il professore della German Sport University di Koln. Quando poi si vede "che la DFB, un tempo ricca, è diventata un'associazione che deve girare l'euro due volte, c'è ancora meno alternativa".

Il collega di Breuer a Bayreuth, Markus Kurscheidt, ha espresso un parere simile. "Se le somme sono così distanti, la DFB deve semplicemente agire in modo economicamente responsabile", ha dichiarato al quotidiano Augsburger Allgemeine (sabato). Se la DFB mostrasse in modo trasparente quanto dei soldi della Nike andrebbe a beneficio del calcio giovanile e amatoriale, potrebbe "aumentare la comprensione per questa decisione", ha detto.

Due mesi e mezzo prima dell'inizio dei Campionati Europei casalinghi, la DFB ha annunciato a sorpresa giovedì che il contratto con il partner a lungo termine Adidas scadrà alla fine del 2026 dopo oltre 70 anni. Dal 2027 alla fine del 2034, la DFB sarà equipaggiata dalla rivale statunitense Nike. Secondo un articolo del quotidiano "Handelsblatt", che cita ambienti industriali, il coinvolgimento di Nike nella DFB costerà più di 100 milioni di euro all'anno. Adidas avrebbe versato finora 50 milioni di euro all'anno all'associazione.

Alcuni mercati di sponsorizzazione sono caratterizzati da caratteristiche particolari. "E il mercato degli articoli sportivi è una di queste particolarità. La particolarità di questo settore è che pochissime aziende detengono una posizione di mercato dominante", ha affermato Breuer. Nike è il numero uno del settore, davanti ad Adidas. Puma segue a grande distanza.

In questi mercati, gli operatori non vogliono solo sviluppare ulteriormente il proprio marchio, ma anche battere un concorrente agguerrito e "privarlo di una piattaforma che attiri l'attenzione", ha affermato Breuer. Sono disposti a pagare un prezzo aggiuntivo. "E la cosa migliore, ovviamente, è battere il concorrente più agguerrito del mercato nazionale in un progetto che è diventato una parte essenziale del DNA dell'azienda", ha aggiunto. Adidas si è comportata allo stesso modo.

Secondo Breuer, le reazioni dei politici lo hanno sorpreso. "In primo luogo, il fatto che stiano valutando questo progetto e, in secondo luogo, il modo in cui lo stanno valutando", ha sottolineato. "Perché dal punto di vista dell'economia del benessere, due aspetti sono rilevanti: In primo luogo, dovrebbe essere valutato meglio se un'organizzazione non-profit in Germania ha a disposizione molti più fondi per le attività di beneficenza". In secondo luogo, con l'assetto azionario di Adidas, "non rimane molto di un'azienda tedesca".