Dopo il fallimento dei colloqui tra i governi federale e statale sull'assicurazione obbligatoria contro le inondazioni, continua il dibattito su una migliore protezione contro i rischi naturali.

Il governo federale e i ministri presidenti dei 16 Stati federali non sono riusciti a trovare un accordo su un compromesso minimo giovedì, perché i capi degli Stati federali hanno insistito sull'assicurazione obbligatoria. "Ci rammarichiamo che i governi federali e statali non siano riusciti a trovare un accordo su una soluzione che porti un maggior numero di persone ad assicurare i propri beni contro i rischi climatici estremi rispetto al passato", ha dichiarato venerdì a Berlino Jörg Asmussen, Direttore Generale dell'associazione degli assicuratori GDV. Secondo l'industria, l'obbligo di offrire l'assicurazione a tutti i proprietari di casa delineato dal Ministero della Giustizia sarebbe stato "un compromesso accettabile".

Anche il Ministro federale dell'Ambiente Steffi Lemke (Verdi) ha esortato a trovare una soluzione rapida: "È fondamentale trovare rapidamente una soluzione che sia basata sulla solidarietà e non sovraccarichi finanziariamente né gli inquilini né i proprietari di casa". Tuttavia, soprattutto nelle aree a rischio di inondazioni, potrebbero diventare necessari premi a quattro cifre basati sul rischio - o costose misure di protezione per cantine e case. Questo potrebbe essere compensato solo da sussidi statali. Aumentando la copertura assicurativa, i politici vogliono effettivamente evitare che lo Stato sia automaticamente chiamato ad aiutare finanziariamente le persone colpite in caso di inondazioni.

Lemke ha spiegato che con la legge sull'adattamento climatico, che entrerà in vigore il 1° luglio, le conseguenze del cambiamento climatico dovranno essere prese in considerazione nella pianificazione. Il Ministero dell'Ambiente sta inoltre collaborando con gli Stati federali per migliorare la legge sulla protezione dalle inondazioni. Gli Stati federali potrebbero anche decidere di introdurre di propria iniziativa un'assicurazione obbligatoria contro i rischi naturali come le inondazioni, le piogge intense e la neve, ma nessuno dei 16 Stati ha ancora fatto progressi. Finora, in Germania esistono solo poche polizze assicurative obbligatorie: per i proprietari di auto, per i proprietari di cani, per i cacciatori e per professioni come medici, farmacisti e architetti.

Dopo l'incontro con il Cancelliere federale Olaf Scholz (SPD), il Ministro Presidente dell'Assia Boris Rhein (CDU) ha nuovamente respinto la proposta del Ministro federale della Giustizia Marco Buschmann. "La volontarietà non risolverà il problema. Continuiamo a credere che l'assicurazione obbligatoria sia l'approccio giusto". Il tasso di assicurazione, che secondo i dati del settore è attualmente del 54%, sta aumentando solo dell'1-2% all'anno, nonostante disastri come quello della valle dell'Ahr. "Non è sufficiente e chiaramente è troppo lento", ha detto Rhein. Ora ci saranno ulteriori colloqui a livello di lavoro. "Non metteremo nulla in secondo piano", ha detto Scholz.

Buschmann ha parlato nuovamente con i Ministri Presidenti a favore dell'obbligo di offerta: Per le nuove polizze, le compagnie dovrebbero includere nella polizza assicurativa i rischi naturali come le inondazioni e la pressione della neve, ma i clienti potrebbero rifiutare la protezione. Per le polizze esistenti, i proprietari di casa dovrebbero essere espressamente informati di non avere questa copertura assicurativa. Gli assicuratori ritengono che questo potrebbe aumentare il tasso di copertura al 75-80%.

Johannes Fechner, Segretario del gruppo parlamentare SPD al Bundestag, si è espresso ancora una volta a favore del modello semi-statale francese per la copertura contro le catastrofi naturali, in occasione di un incontro con i sostenitori dei consumatori. "In Germania, non dobbiamo reinventare la ruota quando si tratta di questioni difficili. E in Francia, abbiamo un sistema funzionante che permette ai cittadini di assicurarsi contro i disastri naturali a basso costo", ha dichiarato il Centro per la Protezione dei Consumatori Europei (ZEV) di Kehl. Non aveva molta simpatia per la resistenza del Ministro della Giustizia. Tuttavia, anche gli assicuratori considerano la soluzione francese poco pratica. Inoltre, offre pochi incentivi per proteggere la propria casa dai rischi naturali.

(Relazione di Alexander Hübner, a cura di Jörn Poltz; per qualsiasi domanda, la preghiamo di contattare la nostra redazione all'indirizzo berlin.newsroom@thomsonreuters.com (per la politica e l'economia) o frankfurt.newsroom@thomsonreuters.com (per le aziende e i mercati)).