Una metodologia a livello di settore avrebbe dovuto essere annunciata alla fine del 2022, ma quattro fonti con conoscenza diretta del processo hanno detto che questo è stato bloccato dalla disputa su quanta parte delle emissioni di carbonio associate a un accordo debba essere contabilizzata da ciascuna banca.

Il raggiungimento di un accordo è considerato un passo cruciale per l'industria finanziaria, in quanto cresce la pressione su di essa affinché faccia di più per aiutare la transizione verso lo zero netto, con uno studio di scienziati delle Nazioni Unite che questa settimana ha sollecitato una rapida eliminazione dei combustibili fossili.

Senza una metodologia in atto, gli investitori sono ostacolati nel tracciare l'impronta di carbonio delle singole banche, che è una parte sempre più importante del loro mandato di azionisti.

La maggior parte delle banche non riflette ancora nei propri obiettivi le emissioni associate alle transazioni che effettua, che sono note come "emissioni agevolate", rendendo difficile tracciare i loro progressi verso l'impegno di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050.

Attualmente, gli impegni di molte banche a ridurre le emissioni si riferiscono esclusivamente alle emissioni finanziate.

Ma tra il 2016 e il 2021, il 57% dei finanziamenti forniti dalle 25 banche più grandi d'Europa alle 50 aziende principali che stanno espandendo la produzione di petrolio e di gas è avvenuto attraverso la sottoscrizione dei mercati dei capitali, secondo ShareAction, una ONG che si occupa di investimenti responsabili.

"Le emissioni agevolate sono il modo in cui alcuni dei settori che emettono più pesantemente finanziano le loro operazioni, e sebbene le banche non abbiano la stessa influenza che hanno sui prestiti, hanno comunque un'influenza", ha detto Dan Saccardi di Ceres, un'organizzazione no-profit focalizzata sui mercati dei capitali sostenibili.

'DA QUALCHE PARTE NEL MEZZO'

Morgan Stanley, Barclays, Citigroup, Standard Chartered, HSBC e la britannica NatWest sono tra i membri di un gruppo di lavoro che discute i prossimi passi nell'ambito della Partnership for Carbon Accounting Financials (PCAF), guidata dal settore.

NatWest, sostenuta da gruppi di attivisti per il clima, è soddisfatta che il 100% delle emissioni agevolate sia attribuito alle banche dietro le operazioni sui mercati dei capitali.

La banca sostiene che una proposta alternativa del 17%, derivata dalla metodologia del Comitato di Basilea sulla vigilanza bancaria per la valutazione delle banche di importanza sistemica globale, è problematica.

Tonia Plakhotniuk, Vicepresidente di NatWest Markets, Climate & ESG Capital Markets, ha affermato che il 17% rischia di essere "un disallineamento", perché gli investitori non terrebbero conto della parte restante.

Si tratta di una "valutazione molto soggettiva per misurare il ruolo di un sottoscrittore", ha detto, aggiungendo che "sono necessari ulteriori contatti, ricerche o analisi" per raggiungere un accordo.

I fautori di una quota più bassa sostengono che, a differenza dei prestiti aziendali, la vendita di un'obbligazione o di un'azione è una singola transazione e le banche hanno meno influenza per convincere i clienti a cambiare il loro comportamento.

"Il 100% è chiaramente troppo alto. Dovremo incontrarci da qualche parte nel mezzo, ma non so dove", ha detto a Reuters un dirigente di una grande banca coinvolta nelle trattative.

Evan Bruner, un portavoce del PCAF, ha detto che il gruppo continua a "lavorare verso un metodo finale", ma non ha avuto aggiornamenti sui progressi.

'ARBITRAGGIO CONTABILE'

Alcune banche hanno iniziato a utilizzare la propria metodologia.

Tra queste c'è Barclays, che assegna il 33% dei finanziamenti sui mercati dei capitali alla banca e il resto agli investitori.

Barclays non ha risposto ad una richiesta di commento.

Altre banche del gruppo di lavoro hanno rifiutato di commentare o non hanno risposto alle richieste di commento.

Finché le banche non troveranno un compromesso, gli esperti affermano che gli istituti di credito potrebbero cercare di contabilizzare un maggior numero di attività come mercati dei capitali piuttosto che come prestiti.

"Gli standard contabili devono garantire che in tutti i prodotti di una banca si misurino le emissioni e che non ci sia un arbitraggio contabile", ha detto Simon Connell della società di consulenza Baringa ed ex responsabile della strategia di sostenibilità presso Standard Chartered.

La metodologia del Comitato di Basilea per la valutazione delle banche di importanza sistemica globale considera i prestiti diretti sei volte più importanti nel loro impatto sul sistema finanziario rispetto alla sottoscrizione dei mercati dei capitali.

Il PCAF lo utilizza nella sua formula per raggiungere l'opzione del 17%.