Fidelity Investments non imporrà nuove commissioni agli investitori che acquistano fondi negoziati in borsa (ETF) emessi da un gruppo di società di gestione patrimoniale più piccole, avendo fatto progressi su un accordo di condivisione dei ricavi con gli emittenti, hanno detto a Reuters fonti familiari con la questione.

Gli accordi con gli emittenti per coprire alcuni dei costi associati al trading sulla sua piattaforma sarebbero una vittoria per Fidelity, che inizialmente ha affrontato la resistenza della comunità degli ETF all'idea dell'accordo di condivisione delle entrate.

Ad aprile, Fidelity ha avvertito un gruppo di nove emittenti che se queste aziende non avessero negoziato o concordato un accordo, i loro investitori avrebbero dovuto pagare fino a 100 dollari per ogni acquisto di ETF sulla piattaforma Fidelity. Queste commissioni sarebbero entrate in vigore il 3 giugno.

I gestori patrimoniali più piccoli all'interno dell'industria degli ETF, in rapida crescita ma altamente competitiva, si preoccupano dell'impatto di consegnare all'azienda il 15% delle loro entrate derivanti dalle vendite sulla piattaforma di Fidelity.

"La decisione di armonizzare alcune delle nostre politiche tariffarie arriva nel momento in cui il nostro livello di supporto e servizio per gli ETF in tutto il settore sta crescendo rapidamente", ha dichiarato un portavoce di Fidelity. L'obiettivo dell'azienda è quello di garantire "un approccio più coerente" alla condivisione dei costi di mantenimento di una piattaforma di trading per ETF e altri asset.

Fidelity, che dal 2019 consente agli investitori di negoziare ETF senza commissioni, l'anno scorso ha chiesto al gruppo di nove emittenti minori, tra cui Simplify Asset Management, Rayliant Global Advisors e AXS Investments, di contribuire a sostenere i costi operativi.

Non è chiaro quali delle nove aziende abbiano firmato nuovi accordi di condivisione dei ricavi con Fidelity e quante stiano ancora negoziando.

Almeno una delle boutique di investimento, tuttavia, ha dichiarato che Fidelity le ha lasciate tra l'incudine e il martello.

"Una strada - rifiutarsi di pagare e permettere ai nostri investitori di essere colpiti da questa commissione - è la morte", ha detto Jason Hsu, fondatore e presidente di Rayliant Global Advisors, aggiungendo che gli investitori si sarebbero semplicemente rivolti ad altri ETF.

L'alternativa "è consegnare una fetta molto grande dei margini di profitto" sugli ETF dell'azienda, ha detto, pochi giorni prima di iniziare le trattative con il broker.

Rayliant ha quattro prodotti ETF, nessuno dei quali ha un patrimonio superiore a 100 milioni di dollari.

La disputa tra Fidelity e gli emittenti di ETF ha dato agli investitori un'occhiata all'economia di queste piattaforme di trading e al loro ruolo nel crescente mercato degli ETF. Nell'ultimo decennio, sia gli emittenti che le piattaforme hanno ridotto le commissioni per attirare nuovi investitori.

"Il passaggio da parte di Fidelity e Schwab di offrire ai loro investitori il trading gratuito negli ETF a partire dal 2019 ha cambiato il panorama", ha detto Dave Nadig, analista indipendente di ETF.

Il tentativo di Fidelity di estrarre commissioni dagli emittenti "non sorprende affatto, in quanto Fidelity può sostenere di offrire un valore, ma per molti di questi emittenti, pagare dal 10% al 15% delle loro entrate azzererebbe i loro margini".

I membri dell'industria degli ETF temono che il pagamento delle commissioni di accesso finirà per rendere più difficile il lancio di nuovi prodotti, la concorrenza con i giganti del settore e il mantenimento di commissioni ETF basse.

Taylor Krystkowiak, vicepresidente e stratega degli investimenti di Themes ETFs, ha detto che la mossa aumenta i costi per noi e potenzialmente per gli investitori, alza la barra del successo e della sopravvivenza per i nuovi emittenti, e autorizza le grandi aziende già presenti" come BlackRock Inc. e Fidelity stessa a rafforzare la loro quota di mercato. La sua azienda non era tra le nove nominate da Fidelity come potenzialmente soggette a una sovrattassa.

"Questo è un enorme passo indietro", ha detto. (Servizio di Suzanne McGee; Redazione di Ira Iosebashvili e Sonali Paul)