La Corte Suprema degli Stati Uniti questa settimana ascolterà la richiesta dei pescatori commerciali di evitare i costi associati ad un programma di conservazione ittica gestito dal governo, in una controversia che offre ai giudici conservatori un'altra possibilità di limitare i poteri normativi delle agenzie federali.

I due casi discussi mercoledì riguardano una sfida da parte di aziende di pesca che sostengono che il Congresso non ha autorizzato il National Marine Fisheries Service a stabilire un programma finanziato dall'industria per monitorare la pesca eccessiva di aringhe al largo della costa del New England.

Più in generale, le aziende hanno chiesto alla Corte, con la sua maggioranza conservatrice di 6-3, di limitare o rovesciare un precedente stabilito nel 1984 che chiede ai giudici di rimandare all'interpretazione delle leggi degli Stati Uniti da parte delle agenzie federali, una dottrina chiamata "deferenza Chevron".

La richiesta dei pescatori commerciali, sostenuta da una serie di gruppi di interesse conservatori e aziendali, fa parte di quella che è stata definita la "guerra allo Stato amministrativo", uno sforzo conservatore per indebolire la burocrazia delle agenzie federali che interpretano le leggi, elaborano le regole federali e attuano le azioni esecutive.

Negli ultimi anni, la Corte Suprema ha segnalato uno scetticismo nei confronti di un potere normativo espansivo, emettendo sentenze promosse dai suoi giudici conservatori per arginare ciò che consideravano un eccesso di potere governativo da parte dell'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA) e di altre agenzie.

Alcuni studiosi di diritto hanno affermato che se la Corte dovesse limitare o eliminare la deferenza Chevron, probabilmente danneggerebbe le amministrazioni presidenziali democratiche più di quelle repubblicane. Uno dei motivi è che i Democratici tendono a fare affidamento sulle regole delle agenzie federali per portare avanti ambiziosi programmi normativi che il Congresso in genere non può o non vuole approvare.

"Chevron può aiutare entrambi i partiti, ma nel complesso i Democratici hanno più da perdere rispetto ai Repubblicani dalla sua scomparsa", hanno detto i professori di legge Gregory Elinson della Northern Illinois University e Jonathan Gould della University of California Berkeley Law School, che hanno scritto in un articolo del 2022 sul tema.

CHEVRON SOTTO TIRO

Le aziende di pesca - guidate da Loper Bright Enterprises, con sede nel New Jersey, e Relentless Inc, con sede nel Rhode Island - stanno facendo appello alle sentenze di tribunali inferiori che si schierano con il Governo federale. Il programma di conservazione supervisionato dal National Marine Fisheries Service è stato avviato nel 2020 sotto l'ex Presidente repubblicano Donald Trump e viene difeso dall'amministrazione del Presidente democratico Joe Biden.

Il regolamento in questione prevedeva che alcuni pescatori trasportassero a bordo delle loro imbarcazioni degli appaltatori del Governo degli Stati Uniti e pagassero per i loro servizi in mare mentre monitoravano le catture. I regolamenti sulla pesca delle aringhe nel New England sono stati emessi dal Servizio Pesca, parte del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti.

Tra le preoccupazioni per il sovrasfruttamento della pesca e la gestione della pesca, il programma mirava a monitorare il 50 percento delle battute di pesca all'aringa dichiarate nell'area regolamentata, con i costi del programma divisi tra il governo federale e l'industria della pesca. I monitoraggi valutano la quantità e il tipo di catture, comprese le specie catturate inavvertitamente.

Il costo del pagamento dei servizi di monitoraggio è stato stimato in 710 dollari al giorno per 19 giorni all'anno, il che potrebbe ridurre il reddito di un'imbarcazione fino al 20 percento, secondo i dati del governo.

L'amministrazione Biden ha dichiarato nei documenti del tribunale che il programma di monitoraggio è stato sospeso per la campagna di pesca che inizierà nell'aprile 2023, a causa di finanziamenti federali insufficienti.

Le aziende hanno citato il governo nel 2020 in tribunale federale, sostenendo che il programma di monitoraggio finanziato dall'industria superava l'autorità dell'agenzia ai sensi della legge vigente.

L'amministrazione ha sostenuto che il programma di servizio per la pesca è autorizzato da una legge statunitense del 1976, chiamata Magnuson-Stevens Act, per proteggere dalla pesca eccessiva nelle acque costiere degli Stati Uniti.

La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia, con sede a Washington, e la Corte d'Appello del 1° Circuito degli Stati Uniti, con sede a Boston, si sono entrambe pronunciate a favore del Governo. I tribunali hanno ritenuto che il regolamento avesse diritto alla deferenza in base alla sentenza della Corte Suprema, Chevron contro il Consiglio di Difesa delle Risorse Naturali, che ha invitato i giudici a differire l'interpretazione delle leggi che possono essere ambigue da parte di un'agenzia federale.

L'amministrazione ha esortato i giudici a confermare le sentenze dei tribunali di grado inferiore e a preservare la deferenza Chevron, affermando tra l'altro che la dottrina "dà il giusto peso all'esperienza che le agenzie mettono a disposizione" e promuove l'uniformità nazionale nell'amministrazione della legge federale.

Un avvocato dei pescatori commerciali ha affermato che la deferenza Chevron "incentiva una dinamica in cui il Congresso fa molto meno di quanto previsto dai Costituenti (della Costituzione degli Stati Uniti) e il ramo esecutivo viene lasciato libero di fare molto di più, decidendo questioni controverse con un atto normativo".