Il precedente, noto comunemente come "deferenza Chevron", è nato da una sentenza che coinvolgeva l'azienda petrolifera Chevron, che chiedeva ai giudici di rimandare alle agenzie federali le interpretazioni ragionevoli di leggi statunitensi ambigue.
PERCHÉ È IMPORTANTE
Dal momento che i giudici sono ora tenuti a interpretare gli statuti in modo indipendente, invece di rimandare alle agenzie come l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA), i gruppi commerciali e le aziende potrebbero intentare più cause per contestare le regole dell'agenzia, ha dichiarato Saree Boroditsky, analista di Jefferies, in una nota ai clienti.
Questo potrebbe limitare gli investimenti nella transizione EV e nello sviluppo di alternative ai PFAS o "prodotti chimici per sempre" che sono stati trovati nell'acqua potabile, nell'aria e in una miriade di beni di consumo, nonostante siano tossici per la salute umana, ha aggiunto Boroditsky.
Le agenzie potrebbero anche smettere di emettere regolamenti che hanno una portata più ambiziosa, ha aggiunto l'analista.
IL CONTESTO
I regolamenti relativi alle "sostanze chimiche per sempre" e agli standard di emissione per i veicoli leggeri e pesanti sono già oggetto di sfide da parte dei gruppi di produttori, che sostengono che le rispettive agenzie stiano oltrepassando la loro autorità o che le regole manchino di un'esplicita autorizzazione del Congresso.
L'annullamento del precedente non farà altro che incentivare ulteriormente i gruppi industriali, ha detto Boroditsky.
QUALI AZIENDE POTREBBERO ESSERE INTERESSATE
Boroditsky sottolinea che l'azienda di tecnologia idrica Xylem Inc potrebbe subire un impatto negativo se gli investimenti in PFAS saranno limitati.
Se la transizione dei veicoli elettrici viene rallentata a causa della sentenza, le aziende che producono componenti elettrici come TE Connectivity, Amphenol Corp, Sensata Technologies Holding e Littelfuse, Inc potrebbero essere colpite, ha detto Boroditsky. (Servizio di Ananta Agarwal a Bengaluru; Redazione di Vijay Kishore)
