I problemi legali di CrowdStrike dovuti alla massiccia interruzione informatica globale del mese scorso si sono aggravati lunedì, in quanto l'azienda di cybersicurezza è stata citata in giudizio dai viaggiatori aerei i cui voli sono stati ritardati o cancellati.

In una proposta di azione collettiva depositata presso il tribunale federale di Austin, Texas, tre passeggeri hanno incolpato la negligenza di CrowdStrike nel testare e distribuire il suo software per l'interruzione, che ha anche interrotto banche, ospedali e linee di emergenza in tutto il mondo.

I querelanti hanno detto che, mentre i passeggeri si affannavano per raggiungere le loro destinazioni, molti hanno speso centinaia di dollari in alloggio, pasti e viaggi alternativi, mentre altri hanno perso il lavoro o hanno avuto problemi di salute per aver dovuto dormire sul pavimento dell'aeroporto.

Secondo i querelanti, CrowdStrike dovrebbe pagare i danni compensativi e punitivi a tutti coloro il cui volo è stato interrotto, dopo che i blocchi dei voli legati alla tecnologia per Southwest Airlines e altri vettori nel 2023 hanno reso l'interruzione "del tutto prevedibile".

CrowdStrike ha dichiarato in un comunicato: "Riteniamo che questa causa sia priva di fondamento e difenderemo vigorosamente l'azienda".

Ha fornito una dichiarazione identica in risposta a una causa intentata dagli azionisti il 31 luglio, dopo che il prezzo delle azioni dell'azienda era sceso di circa un terzo.

L'interruzione è stata causata da un aggiornamento software difettoso che ha mandato in crash più di 8 milioni di computer.

Delta Air Lines ha dichiarato che potrebbe intraprendere un'azione legale contro CrowdStrike, con sede ad Austin, dopo aver cancellato più di 6.000 voli, con un costo di circa 500 milioni di dollari.

Domenica, CrowdStrike ha dichiarato di non essere né gravemente negligente né colpevole dei problemi di Delta e che il vettore con sede ad Atlanta non ha accettato la sua offerta di aiuto.

Delta sta affrontando un'indagine del Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti sul motivo per cui ha avuto bisogno di più tempo rispetto ai rivali per riprendersi dall'interruzione.

Il caso di lunedì è del Rio et al contro CrowdStrike Inc, Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, Distretto occidentale del Texas, n. 24-00881.