I governi e le aziende che sono lassisti nell'azione per il clima dovrebbero preoccuparsi, poiché la sentenza di questa settimana della Corte europea dei diritti dell'uomo contro il governo svizzero migliora le probabilità che altri casi simili possano vincere presso la corte suprema, hanno detto gli esperti legali.

Il caso sul clima - uno dei tre decisi martedì - è stato il primo ad essere esaminato dal tribunale regionale europeo per i diritti umani. Le precedenti cause intentate nell'ultimo decennio nei tribunali di tutto il mondo sono per lo più riuscite o fallite a livello nazionale o inferiore.

Una vittoria alla Corte Europea dei Diritti Umani (ECtHR) crea un precedente per i tribunali di tutta la regione. Date le somiglianze con le argomentazioni avanzate dalle donne svizzere che hanno vinto, ha anche implicazioni dirette per altri sette casi di clima che l'ECtHR aveva messo in attesa delle sentenze di martedì, hanno detto gli esperti legali.

Gli altri due casi decisi martedì sono stati ritenuti inammissibili, e questi fallimenti potrebbero avere un impatto anche sui casi in corso.

La sentenza del caso svizzero di martedì - in cui il tribunale ha stabilito che il Governo svizzero ha violato i diritti umani di oltre 2.000 donne anziane non avendo fatto abbastanza per combattere il cambiamento climatico - è servita a ricordare che anche i tribunali per i diritti umani sono aperti alle argomentazioni che mettono in discussione gli impegni per affrontare il cambiamento climatico, hanno detto gli avvocati.

Avrà "un impatto significativo sugli altri casi pendenti davanti alla Corte Europea", ha detto Tom Cummins, partner dello studio legale multinazionale britannico Ashurst.

Ci sono sette cause pendenti presso la Corte europea dei diritti dell'uomo che si basano sulla stessa violazione dei diritti sostenuta con successo dal caso svizzero, tra cui due che potrebbero colpire l'industria petrolifera in Norvegia.

Altre contestano le politiche e i patti sul clima in Germania, Italia e in decine di altri Stati europei. Alcuni si concentrano sui danni specifici che, secondo loro, l'inazione del governo ha causato loro, tra cui una causa in cui un uomo con una patologia medica fa causa all'Austria perché soffre di problemi di mobilità quando le temperature superano i 30 gradi Celsius.

"Tutti questi casi si basano sulle stesse disposizioni e sulle stesse teorie legali relative alla responsabilità dello Stato e del Governo", ha dichiarato l'avvocato Sam Hunter-Jones dello studio legale non-profit ClientEarth.

EFFETTO AGGHIACCIANTE

Delle sette cause pendenti, due sono contro il Governo norvegese. Sostengono che la decisione del Paese nel 2016 di concedere licenze di esplorazione petrolifera nell'Artico viola i diritti umani, impegnandosi ulteriormente nel rilascio di emissioni che riscaldano il pianeta.

Una vittoria in una delle due cause potrebbe creare "ostacoli e costi più elevati per i nuovi progetti di esplorazione/estrazione", ha dichiarato Laura Houët, partner e co-responsabile delle questioni ambientali, sociali e di governance (ESG) presso lo studio legale internazionale CMS. Questo potrebbe in ultima analisi limitare i nuovi progetti di petrolio e gas in tutta Europa, ha detto.

"Capire cosa potrebbe accadere con il caso norvegese e con altri in sospeso è fondamentale", ha detto Houët.

Il Ministro norvegese per il clima, Andreas Bjelland Eriksen, ha dichiarato che il suo Governo sta esaminando la sentenza della Corte contro la Svizzera. Nel 2022, la Norvegia aveva chiesto alla Corte europea dei diritti dell'uomo di respingere la causa sul petrolio artico intentata dalle ONG, citando il suo ruolo di fornitore stabile di energia nel contesto della guerra in Ucraina.

Equinor e Aker BP, i due maggiori produttori di petrolio della Norvegia, hanno entrambi ottenuto permessi di esplorazione nel Mare di Barents. Aker BP non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. Equinor ha rifiutato di commentare.

L'Associazione Internazionale dei Produttori di Petrolio e Gas ha affermato che le cause sul clima si aggiungono a una serie di sfide che l'industria europea deve affrontare, tra cui una legislazione complessa e costi energetici elevati.

"Quando si aggiungono all'elenco le cause sul clima e le sentenze di questo tipo, probabilmente non si contribuisce a migliorare l'attrattiva dell'Europa per gli investitori", ha dichiarato un portavoce del gruppo industriale.

I querelanti nelle cause contro la Norvegia hanno detto di sentirsi incoraggiati dalla sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo contro il governo svizzero, affermando che il verdetto offre segnali di vittoria anche per i loro casi.

Il verdetto svizzero dovrebbe "far rabbrividire l'industria internazionale del petrolio e del gas", ha detto Andrew Kroglund, che guida la Norwegian Grandparents' Climate Campaign, che ha intentato una delle cause.

"Pensiamo che il nostro caso sia stato immensamente rafforzato", ha detto.

L'altra causa contro la Norvegia è stata presentata dalle organizzazioni non profit Greenpeace Nordic e Young Friends of the Earth Norway.

Il capo di Greenpeace Norvegia, Frode Pleym, ha espresso sollievo dopo i verdetti di martedì, notando che il loro caso aveva già testato tutte le vie legali nazionali. Uno dei due casi respinti martedì - una causa intentata da sei giovani portoghesi contro 32 governi per la loro incapacità di ridurre rapidamente le emissioni - è stato respinto in parte per non aver fatto questo.

Un terzo caso di diritti umani che sostiene che i piani climatici della Germania sono inadeguati si basa anche sul caso svizzero, ha detto Jürgen Resch dell'organizzazione no-profit Deutsche Umwelthilfe, che ha intentato la causa per conto di nove adolescenti e adulti.

NUOVI COLPEVOLI

Non tutti i contenziosi sul clima sono stati rallegrati dalle sentenze di martedì. Il licenziamento del caso portoghese da parte della Corte europea ha suggerito che molte altre cause pendenti potrebbero fallire per ragioni simili.

Ci sono due cause intentate da giovani italiani che si rivolgono a più di 30 governi, con il rischio che vengano archiviate come la causa dei giovani portoghesi per aver tentato di affrontare così tante giurisdizioni, ha detto Joana Setzer, esperta di controversie climatiche della London School of Economics.

E in una causa pendente depositata nel 2022, cinque individui stanno cercando di costringere l'Austria e altri 11 Paesi europei a ritirarsi dal Trattato internazionale della Carta dell'Energia, che mira a proteggere gli investimenti energetici, compresi i progetti di combustibili fossili.

Il segretariato del TCE non ha risposto a una richiesta di commento.

Gli avvocati coinvolti nella presentazione del caso hanno dichiarato di essere preoccupati dal fatto che la Corte europea dei diritti dell'uomo abbia preso in considerazione il fatto che i giovani portoghesi non abbiano ancora esaurito tutte le vie legali a livello nazionale.

Questo potrebbe anche essere "rilevante per il nostro caso", ha detto l'avvocato Clementine Baldon. Tuttavia, "possiamo sostenere che i tribunali nazionali non hanno la competenza per contestare la partecipazione degli Stati a un trattato internazionale". (Relazioni di Gloria Dickie a Londra, Kate Abnett a Bruxelles e Ali Withers a Copenhagen; Relazioni aggiuntive di Gwladys Fouche, Nora Buli e Nerijus Adomaitis a Oslo; Redazione di Katy Daigle e Deepa Babington)