La Corte Suprema del Colorado, con una decisione di 5 voti contro 2, ha affermato che la legge federale non impedisce a Boulder e alla contea circostante di sostenere che le società energetiche hanno violato la legge statale fuorviando l'opinione pubblica sui pericoli associati ai combustibili fossili.
La sentenza ha segnato solo la seconda volta in cui una Corte Suprema statale ha consentito a una delle numerose cause intentate da governi statali e locali contro le principali società energetiche in materia di cambiamenti climatici di proseguire in un contenzioso che dura da anni.
La Corte Suprema delle Hawaii ha consentito il proseguimento di una causa simile intentata da Honolulu contro Exxon, Sunoco e diverse altre società, con una decisione che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di riesaminare a gennaio.
"Questa sentenza conferma ciò che abbiamo sempre saputo: le aziende non possono fuorviare l'opinione pubblica ed eludere la responsabilità per i danni che hanno causato", ha dichiarato in un comunicato il sindaco di Boulder, Aaron Brockett.
I rappresentanti di Exxon e Suncor non hanno risposto alle richieste di commento.
Boulder ha intentato causa nel 2018, sostenendo che le società avevano violato varie leggi statali e creato un disturbo pubblico e privato fuorviando l'opinione pubblica sul ruolo dei loro prodotti fossili nell'aggravare il cambiamento climatico.
Boulder sostiene che dovrebbero essere costrette a pagare i costi che dovrà sostenere per proteggere la propria comunità dai cambiamenti climatici.
Le società negano qualsiasi illecito. Hanno lottato per anni affinché il caso fosse esaminato da un tribunale federale. I tribunali statali sono spesso considerati una sede più favorevole per i ricorrenti.
Tuttavia, dopo anni di contenzioso e due ricorsi alla Corte Suprema degli Stati Uniti, il caso è tornato al tribunale statale, dove un giudice di primo grado ha rifiutato di archiviare la causa.
In appello, le società hanno sostenuto che la causa intentata da Boulder avrebbe interferito con la regolamentazione federale delle emissioni di gas serra ai sensi del Clean Air Act e compromesso la capacità del governo federale di condurre gli affari esteri.
Tuttavia, il giudice Richard Gabriel, che come tutti gli altri membri della Corte Suprema del Colorado è stato nominato da un governatore democratico, ha affermato che "una causa legale non equivale a una regolamentazione solo perché potrebbe avere un impatto sul comportamento degli attori in un determinato settore".
Il giudice Carlos Samour ha dissentito, esprimendo preoccupazione per il fatto che il caso di Boulder mirasse a regolamentare efficacemente l'inquinamento atmosferico interstatale e potesse portare a un "caos normativo". (Reportage di Nate Raymond da Boston, editing di Alexia Garamfalvi e Sonali Paul)
