HESS CORPORATION 
Il terzo e ultimo arbitro non è stato nominato, secondo persone che hanno familiarità con la questione. Un ritardo potrebbe significare che non ci sarà una decisione quest'anno, come previsto da Hess. L'incertezza sulla possibilità di procedere alla vendita ha messo sotto pressione le azioni Chevron, che sono scese del 7,8% da quando è stato reso noto l'accordo.
Ogni parte in causa nomina un arbitro e questi due nominano il terzo, secondo le persone. La Camera di Commercio Internazionale (ICC), che gestisce il collegio arbitrale, non ha risposto alle richieste di commento sulla tempistica per la nomina del terzo arbitro o per la decisione del caso.
Hess ha detto che "l'arbitrato sta andando avanti e ci aspettiamo di avere una decisione entro la fine del 2024". Ma gli avvocati che sono stati coinvolti in arbitrati internazionali dicono che i tempi variano per tali decisioni.
"La dinamica precisa... dipenderà dalle regole dell'arbitrato", ha detto Chris Strong, partner dello studio legale Vinson & Elkins e anche vicepresidente per i contratti modello dell'Associazione dei Negoziatori Internazionali di Energia.
In genere, ha detto, se due arbitri "non riescono a trovare un accordo su un terzo arbitro entro un certo periodo di tempo, possono rivolgersi all'autorità amministratrice, se ne esiste una".
Il mercato spera in una rapida soluzione del processo arbitrale, ma non ha mai capito bene cosa Exxon stia cercando di ottenere", ha detto Mark Kelly, analista della società finanziaria MKP Advisors. "È opinione diffusa che Exxon non l'abbia mai comunicato nemmeno a Chevron o a Hess.
Originariamente Chevron sperava di chiudere l'acquisizione di Hess entro la prima metà di quest'anno. Il mese scorso gli azionisti di Hess hanno appoggiato la proposta di vendita con una sottile maggioranza del 51%. La Commissione Federale del Commercio degli Stati Uniti deve ancora pronunciarsi su eventuali questioni antitrust.
L'accordo darebbe a Chevron una partecipazione del 30% in un consorzio petrolifero della Guyana che ha trovato almeno 11 miliardi di barili di petrolio e continua a scandagliare un blocco di 6,6 milioni di acri (26.800 kmq). Il gruppo ha previsto una produzione di 1,3 milioni di barili al giorno entro il 2027.
Chevron, Exxon e Hess hanno rifiutato di stimare i tempi di una nomina alla commissione, che prenderà in considerazione l'affermazione di Exxon secondo cui Chevron sta cercando di aggirare il suo diritto di prelazione incluso nell'accordo operativo congiunto (JOA) del consorzio petrolifero della Guyana. Exxon è il proprietario di maggioranza del gruppo con il 45%, Hess ha una partecipazione del 30% e CNOOC del 25%.
Chevron ha affermato che il diritto di prelazione di Exxon non si applica alla vendita dell'intera società Hess.
Exxon e Hess hanno rifiutato di commentare il linguaggio preciso del JOA, un documento riservato.
Ad aprile, Hess ha dichiarato di volere che il caso sia discusso entro il terzo trimestre e che l'arbitrato sia completato entro la fine dell'anno. Il 9 maggio, l'Amministratore Delegato di Hess John Hess ha affermato che l'arbitro finale sarà nominato entro il 17 maggio, secondo il consulente proxy Institutional Shareholder Services.
L'Amministratore delegato di Exxon, Darren Woods, ha dichiarato di aspettarsi che la controversia slitti al 2025.
LINGUAGGIO O INTENZIONE?
I dirigenti di Exxon hanno affermato che gli arbitri dovrebbero prendere in considerazione l'"intento" del JOA stipulato con il suo partner originale in Guyana, Shell PLC, che ha venduto la sua partecipazione prima della scoperta del petrolio nel 2015.
"Abbiamo scritto il JOA, quindi abbiamo una linea di vista abbastanza chiara sull'intento e sulle circostanze che si applicano", ha detto il CEO Woods dopo i guadagni del primo trimestre, il 28 aprile. "Questo è lo scopo dell'arbitrato".
L'intento è stato fondamentale in un caso di diritto di prelazione del 2017 in cui Exxon è stata presa di mira in Canada dall'azienda energetica Northrock Resources, afferma Mohamed Amery, partner dello studio legale canadese Linmac LLP. Alla fine Exxon ha ottenuto il diritto di vendere quelle attività.
"Quando il tribunale esamina l'interpretazione di una clausola all'interno di un contratto, non la legge in bianco e nero, ma guarda a quali sono state le discussioni tra le parti", ha detto Avery.
Exxon ha detto che il JOA stipulato per le attività in Guyana si basava su un modello industriale, ma non ha voluto specificare quale modello. La maggior parte del settore ha utilizzato il modello del 2002 dell'Associazione dei Negoziatori Internazionali di Energia come base, con alcune disposizioni modificate, ha detto Strong.
Valutazioni diverse dell'attività in Guyana potrebbero giocare un ruolo se Exxon prezzasse la partecipazione di Hess Guyana al di sopra dei 53 miliardi di dollari offerti da Chevron per Hess Corp. Le parti hanno rifiutato di rivelare le loro valutazioni.
In generale, la questione del diritto di prelazione "dipende dalla formulazione specifica del JOA e dal valore dell'asset in relazione alla più ampia transazione di cambio di controllo", ha detto Strong.
