Una piccola impresa ha chiesto martedì alla Corte Suprema degli Stati Uniti di pronunciarsi sulla legalità dei dazi imposti dal presidente Donald Trump, sostenendo che la Corte dovrebbe compiere il raro passo di esaminare il caso prima che i ricorsi siano completamente esauriti nei tribunali inferiori.

Learning Resources, azienda produttrice di giocattoli educativi, ha contestato i dazi di Trump e ha ottenuto una sentenza favorevole il 29 maggio, secondo la quale Trump non può imporre unilateralmente dazi utilizzando l'autorità legale d'emergenza da lui invocata.

Tuttavia, quella sentenza – insieme a una simile emessa in un altro procedimento – è stata sospesa mentre l'amministrazione Trump ha presentato ricorso, lasciando per ora i dazi in vigore.

L'impatto finanziario definitivo dei dazi, che sono stati spesso modificati o sospesi all'inizio del secondo mandato di Trump, resta incerto.

Secondo un'analisi di JPMorgan, i dazi potrebbero essere considerati come un aumento delle tasse pari a 660 miliardi di dollari l'anno. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha dichiarato in un'intervista ad aprile con Tucker Carlson che i dazi potrebbero generare tra i 300 e i 600 miliardi di dollari di entrate annuali per il governo federale.

La Corte Suprema dovrebbe agire rapidamente per evitare che le imprese e i consumatori statunitensi siano costretti a pagare di più per le importazioni a causa di una politica tariffaria illegittima, ha dichiarato a Reuters Rick Woldenberg, CEO di Learning Resources.

«Questa è una tassa ed è una cifra enorme», ha affermato Woldenberg. «Se la Corte Suprema accettasse ora il caso, potrebbe far risparmiare alle imprese americane 100 o 150 miliardi di dollari semplicemente anticipando la data in cui la Corte si pronuncerà».

Il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha affermato che l'amministrazione Trump è fiduciosa di prevalere se la Corte Suprema esaminerà il caso.

«L'amministrazione Trump sta utilizzando legalmente i poteri conferiti al ramo esecutivo dalla Costituzione e dal Congresso per affrontare le emergenze nazionali rappresentate dai persistenti disavanzi commerciali di beni e dal traffico di droga», ha dichiarato Desai.

Due tribunali distrettuali hanno stabilito che i dazi di Trump non sono giustificati in base alla legge invocata, l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Entrambi i casi sono in appello, mentre un'altra corte d'appello sta valutando la questione più limitata se le cause contro i dazi debbano essere presentate presso il tribunale federale del commercio con sede a New York. Nessun tribunale ha ancora sostenuto la vasta autorità tariffaria d'emergenza rivendicata da Trump.

Un ricorso presso la Corte d'Appello per il Circuito Federale, considerato il caso principale sui dazi, è previsto per discussione orale il 31 luglio, mentre per il caso di Learning Resources non è stata ancora fissata una data.

Finché i dazi rimangono in vigore, le aziende che dipendono dalle importazioni sono di fatto costrette a svolgere un ruolo involontario di esattori fiscali per il governo federale, ha dichiarato Woldenberg.

«Ci presentano un conto insostenibile e poi ci obbligano ad aumentare i prezzi per riscuotere le tasse per loro conto», ha detto Woldenberg. «È un modo per nascondere il fatto che il governo federale sta imponendo una tassa da 600 miliardi di dollari, un aumento fiscale quasi senza precedenti nell'ultimo secolo».

La Corte Suprema esercita raramente il suo potere di intervenire prima che i ricorsi siano esauriti, ma talvolta agisce rapidamente in casi di grande impatto, come è avvenuto quando ha accettato un ricorso anticipato e bloccato il piano di condono dei prestiti studenteschi dell'allora presidente Joe Biden.

Trump ha rivendicato un'ampia autorità nell'imporre dazi ai sensi dell'IEEPA, una legge del 1977 storicamente utilizzata per imporre sanzioni ai nemici degli Stati Uniti o congelarne i beni. Trump è il primo presidente USA ad averla usata per imporre dazi, e i procedimenti giudiziari hanno contestato due serie di dazi basati sull'IEEPA.

Trump ha dichiarato che i dazi imposti a febbraio su Canada, Cina e Messico miravano a contrastare il traffico illegale di fentanyl alle frontiere statunitensi, accusa respinta dai tre Paesi, e che i dazi generalizzati su tutti i partner commerciali degli Stati Uniti imposti in aprile erano una risposta al disavanzo commerciale americano.