JPMORGAN CHASE & CO.

Questa valutazione è basata sull'evoluzione del fatturato della società tra l'ultimo esercizio chiuso e le stime per gli anni successivi. L'obiettivo è individuare le aziende con una fatturato in crescita dinamica.

Questa valutazione si basa sull’evoluzione prevista degli Utili per Azione (EPS) annuali in base alle stime degli analisti che si occupano dell'azienda. L'obiettivo è individuare aziende i cui benefici seguono una crescita dinamica.

Questa valutazione si basa sul margine di EBITDA in relazione al fatturato dell'azienda, basato sui risultati passati e sulle stime degli analisti per gli anni futuri. Contrariamente alla redditività (profitto netto finale), il margine di EBITDA non include le tasse, gli interessi e gli ammortamenti. Quanto più elevato è il rapporto, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sul tasso di margine netto della società per l'ultimo esercizio chiuso e le stime per gli anni successivi. Quanto maggiore è il tasso, migliore è il voto.

Questa valutazione è basata sulla situazione di indebitamento netto della società ed il suo EBITDA, comparato al suo fatturato. Quanta più liquidità la società possiede e genera, migliore è il voto.

Si tratta di un rapporto tra il prezzo dell'azione e l'utile per azione (EPS), per l'ultimo esercizio chiuso e le stime per gli anni successivi. Quanto più basso è il PER, migliore è il voto.

Questa valutazione calcola il rapporto tra il valore dell'azienda ed il suo fatturato, basandosi sull'ultimo esercizio chiuso e le stime per gli anni successivi. Quanto più basso è il rapporto, migliore è il voto.

Questa valutazione si basa sul rapporto tra il prezzo dell'azienda e il valore contabile, basato sui risultati passati e sulle stime degli analisti per gli anni futuri. Quanto più basso è il rapporto, migliore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sul rapporto tra il prezzo dell'azienda e il "free cash flow" per azione generato dalle sue attività, basato sui risultati passati e sulle stime degli analisti per gli anni futuri. Quanto più basso è il rapporto, migliore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sul dividendo per azione diviso il prezzo dell'azione. Quanto maggiore è il rendimento dell'azienda, migliore è il voto.

Il rating « Revisione fatturato 1 anno » poggia sull'evoluzione delle previsioni di fatturato della società per l'esercizio in corso e per quello seguente

Il rating « Revisione fatturato 4 mesi » poggia sull'evoluzione delle previsioni di fatturato della società per l'esercizio in corso e per quello seguente

Questa valutazione si basa sull'evoluzione delle stime del fatturato dell'azienda in base ai risultati passati e alle stime degli analisti per gli esercizi futuri. Negli ultimi 7 giorni, più le stime di fatturato sono state riviste al rialzo da un punto di vista relativo, maggiore sarà la valutazione.

Il voto “Revisione EPS 1 anno” poggia sull’evoluzione delle previsioni del EPS (Utili per azione) della società per l’esercizio in corso e per l’esercizio seguente. Più le previsioni del EPS sono state recentemente riviste al rialzo da un punto di vista relativo, migliore è il rating

Il voto “Revisione EPS 4 mesi” poggia sull’evoluzione delle previsioni del EPS (Utili per azione) della società per l’esercizio in corso e per l’esercizio seguente. Più le previsioni del EPS sono state recentemente riviste al rialzo da un punto di vista relativo, migliore è il rating

Questa valutazione si basa sulla sintesi delle raccomandazioni degli analisti. Fornisce un'indicazione sulla posizione presa dalla maggior parte degli analisti.

Questa valutazione si basa sul prezzo obiettivo del consensus degli analisti. Più questo obiettivo è superiore al prezzo, migliore è il voto

Questa valutazione si basa sull'evoluzione del prezzo obiettivo degli analisti nel corso degli ultimi 4 mesi. L'obiettivo è individuare le aziende per le quali il prezzo obiettivo è variato maggiormente. Quanto più positiva è la variazione, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sull'evoluzione dell'opinione generale degli analisti nel corso degli ultimi 4 mesi. L'obiettivo è individuare le aziende per le quali il consensus degli analisti è variato maggiormente. Quanto più positiva è la variazione, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sull'evoluzione dell'opinione generale degli analisti nel corso degli ultimi 12 mesi. L'obiettivo è individuare le aziende per le quali il consensus degli analisti è variato maggiormente. Quanto più positiva è la variazione, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sul numero di analisti presenti nel consensus nonché sulla quantità di stime riguardanti l'evoluzione futura dell'attività dell'azienda in analisi. Quanto più un'azienda è seguita, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sulla dispersione delle aspettative degli analisti sull'evoluzione dell'attività dell'azienda per i prossimi esercizi. Quanto più le stime convergono tra loro, migliore è il voto.

Questa valutazione analizza la dispersione delle differenti opinioni degli analisti che compongono il consensus. Quanto più bassa è la divergenza, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione analizza la dispersione dei differenti prezzi obiettivo degli analisti che compongono il consensus. Quanto più bassa è la divergenza di obiettivi, maggiore sarà la valutazione.

Questa valutazione si basa sulla qualità dei risultati passati della società comparati con le aspettative degli analisti. Quanto più l'azienda ha risultati al di sopra del consensus, migliore è il voto.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv "Emissioni" che valuta l'engagement e l'efficacia di un'azienda nel ridurre le emissioni nell'ambiente durante il processo operativo e di produzione.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Innovazione" che riflette la capacità di un'azienda di ridurre i costi e gli oneri ambientali per i propri clienti, creando così nuove opportunità di mercato grazie a nuove tecnologie e nuovi processi ambientali, o a prodotti ecocompatibili.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Utilizzo delle Risorse" che riflette le performance e la capacità di un'azienda di ridurre l'uso di materiali, energia o acqua, e di trovare soluzioni eco-efficaci migliorando la gestione della catena logistica.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Impegno Sociale" che valuta l'engagement dell'azienda come buona cittadina, nella tutela della salute pubblica e nel rispetto dell'etica imprenditoriale.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Diritti Umani" che valuta l'efficacia di un'azienda in termini di rispetto delle convenzioni fondamentali sui diritti dell'uomo.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Responsabilità dei Prodotti" che riflette la capacità di un'azienda di produrre beni e servizi di qualità, inclusi la salute e la sicurezza del cliente, l'integrità e la confidenzialità dei dati.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Risorse Umane" che valuta l'efficacia di un'azienda in termini di soddisfazione lavorativa, luogo di lavoro sano e sicuro, rispetto della diversità, pari opportunità e possibilità di crescita per i propri lavoratori.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv "Strategia CSR" che riflette le azioni di un'azienda per comunicare circa le dimensioni economiche, sociali e ambientali nel suo quotidiano processo decisionale.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Management" che valuta l'engagement e l'efficacia dell'azienda nel seguire i principi di buona prassi nella governance dell'azienda.

Questa valutazione si basa sul punteggio Refinitiv ESG "Azionisti" che valuta l'efficacia di un'azienda in materia di pari opportunità per gli azionisti e nell'uso di strumenti anti-OPA.

Il punteggio "Controversie" viene calcolato sulla base di 23 temi di controversie ESG. Se nel corso dell'anno si verifica uno scandalo, l'azienda implicata è penalizzata sul suo punteggio ESG finale. Se vi sono nuovi sviluppi legati all'evento negativo, l'impatto di quest'ultimo è ancora visibile nell'anno successivo. Alcuni esempi sono i procedimenti giudiziari, le cause legislative in corso o le multe. Tutti gli elementi mediatici vengono raccolti man mano che la controversia prosegue. Il punteggio tiene anche conto del bias legato alla capitalizzazione di mercato di cui soffrono le aziende a grande capitalizzazione, poiché attirano maggiormente l'attenzione dei media rispetto a quelle con bassa capitalizzazione.

La valutazione "Short Term Timing" è definita in funzione della posizione dell'ultimo prezzo chiuso dell'azione, rispetto al supporto e alla resistenza di breve periodo sulla base di un'analisi tecnica in dati giornalieri. Quanto più forte è l'azione, più il prezzo del titolo sarà vicino al supporto di breve periodo e lontano dalla resistenza di breve periodo. Quanto più debole è l'azione, più sarà vicino alla resistenza di breve periodo e lontano dal supporto di breve periodo.

La valutazione "Short Term Timing" è definita in funzione della posizione dell'ultimo prezzo chiuso dell'azione, all'interno della zona di prezzo compresa tra il supporto e la resistenza a medio termine sulla base di un'analisi tecnica in dati giornalieri. Quanto più forte è il voto, più il prezzo del titolo sarà vicino al supporto di medio termine e lontano dalla resistenza a medio termine. Quanto più debole è il voto, più il prezzo sarà vicino alla resistenza a medio termine e lontano dal supporto di medio termine.

La valutazione "Short Term Timing" è definita in funzione della posizione dell'ultimo prezzo chiuso dell'azione, all'interno della zona di prezzo compresa tra il supporto e la resistenza a lungo termine sulla base di un'analisi tecnica in dati settimanali. Quanto più forte è il voto, più il prezzo del titolo sarà vicino al supporto di lungo termine e lontano dalla resistenza a lungo termine. Quanto più debole è il voto, più il prezzo sarà vicino alla resistenza a lungo termine e lontano dal supporto di lungo termine.

La valutazione RSI si basa sulla classificazione dell'azione nel gruppo studiato in funzione dell'indicatore matematico RSI a 14 periodi. Quanto più alto è il voto, più l'azione è in Oversold rispetto al gruppo di valori studiati. Viceversa, se il voto è basso, l'azione è in Overbought.

Questa valutazione si basa sulla classificazione dell'azione, rispetto a un gruppo di valori, in funzione della distanza delle bande di Bollinger in un preciso momento a fronte della volatilità normale. Quanto maggiore è il voto, minore è la distanza tra le bande di Bollinger. Pertanto i prezzi si dirigono verso un'area di incertezza che può portare a un'accelerazione al rialzo o al ribasso. Viceversa, quanto più basso è il voto, maggiore è la distanza tra le bande di Bollinger e più importante la recente volatilità.

La valutazione "Volumi anormali" si basa sulla classificazione dell'azione in un gruppo studiato in funzione dei volumi dell'ultima sessione, comparati con una sessione media. Più il voto è alto, più i volumi sono insolitamente elevati.Più il voto è basso, più i volumi sono insolitamente deboli.