Le aziende del lusso dovrebbero rafforzare i controlli sui fornitori per garantire che rispettino le leggi sul lavoro, secondo le proposte avanzate in tutta Italia dalla Corte di Giustizia di Milano in seguito alle indagini sullo sfruttamento dei lavoratori che hanno coinvolto unità di LVMH e Giorgio Armani.

Lo schema proposto, che non sarebbe legalmente vincolante, segna un tentativo da parte dei magistrati della capitale italiana della moda di affrontare quello che hanno descritto in documenti visti da Reuters come "un metodo di produzione generalizzato" che mette a rischio la vita delle persone per aumentare i margini di profitto.

I procuratori di Milano hanno indagato per un decennio sulle condizioni di lavoro illegali in settori come la logistica e i servizi di pulizia, prima di concentrarsi sul settore del lusso, dove l'Italia rappresenta la metà della produzione mondiale.

Le indagini sulla catena di approvvigionamento di quest'anno hanno portato alla luce laboratori di sudore vicino a Milano, dove i lavoratori, spesso immigrati clandestini, mangiavano e dormivano, a volte lavorando di notte e durante le vacanze per far funzionare macchinari privati dei dispositivi di sicurezza per aumentare la produzione.

Lunedì, un tribunale di Milano ha nominato un commissario speciale per supervisionare un'unità di LVMH con sede a Milano che produceva borse a marchio Dior. In aprile, un caso simile era accaduto a un'unità di Armani.

Fabio Roia, presidente del sistema giudiziario di Milano, ha dichiarato a Reuters in un'intervista che lo schema proposto è stato elaborato con il contributo di commissari nominati dal tribunale che hanno aiutato le aziende a risolvere i difetti della catena di approvvigionamento negli ultimi anni.

"Martedì abbiamo inviato la bozza di proposta al capo della polizia di Milano. Poi la Camera della Moda italiana e altre associazioni e, infine, ogni azienda del settore dovranno adottarla. Pensiamo di poterlo fare prima della pausa estiva", ha detto.

Le misure delineano i modi per effettuare controlli efficaci sui fornitori.

"Abbiamo notato che le aziende non investono abbastanza nei loro sistemi di controllo. Si tratta innanzitutto di un problema di cultura, come l'evasione fiscale", ha detto Roia.

"I proprietari di aziende, purtroppo, di solito non si chiedono perché certi beni o servizi costino così poco. Semplicemente colgono l'occasione per massimizzare il profitto. Si potrebbe pensare che i prezzi bassissimi facciano suonare un campanello d'allarme. Se qualcuno mi offrisse un orologio Rolex che costa 50 euro, mi chiederei da dove viene".

Sulla base dell'ultima indagine, i procuratori di Milano hanno sostenuto che, facendo lavorare alcuni dipendenti in turni illegali di 15 ore, un fornitore di proprietà cinese poteva far pagare a Dior solo 53 euro per una borsa che viene venduta a 2.600 euro.

Nella precedente indagine, gli investigatori hanno detto che i subappaltatori pagavano le persone 2-3 euro all'ora per 10 ore al giorno per realizzare borse che venivano vendute ai fornitori di Armani per 93 euro, rivendute ad Armani per 250 euro e che costavano circa 1.800 euro nei negozi, secondo i documenti visti da Reuters.

LVMH non ha risposto alle richieste di commento, mentre Armani ha dichiarato di aver sempre cercato di ridurre al minimo gli abusi nella sua catena di fornitura. Nessuno dei due gruppi è sotto inchiesta.

CONCORRENZA SLEALE

"Il problema principale è ovviamente il maltrattamento delle persone: l'applicazione delle leggi sul lavoro, quindi salute e sicurezza, orari, retribuzione. Ma c'è anche un altro enorme problema: la concorrenza sleale che spinge le aziende rispettose della legge fuori dal mercato", ha detto Roia.

"Se riuscissimo a sradicare lo sfruttamento del lavoro, i profitti diminuirebbero, ma potrebbe esserci una concorrenza legale tra le imprese".

Gli scandali sulle condizioni di lavoro disumane hanno afflitto il mondo della moda negli ultimi anni, soprattutto nelle fabbriche dei Paesi in via di sviluppo, ma i social media hanno aumentato i rischi per la reputazione dei marchi, spingendo molti di essi a portare la produzione all'interno dell'azienda e a ridurre il numero di subappaltatori.

"Quando interveniamo, i proprietari delle aziende dicono sempre che è impossibile effettuare controlli sui subappaltatori, ma se questo è vero, si potrebbe ad esempio inserire una clausola in un contratto che dice che i fornitori diretti non possono distribuire ulteriormente il lavoro", ha detto Roia.

Le indagini sulla catena di fornitura del lusso hanno evidenziato in alcuni casi l'assenza di un contratto formale, mentre in altri un'azienda fungeva da schermo per il produttore vero e proprio, come dimostrano i documenti.

"Possiamo fare solo un po' di cose, le nostre risorse sono limitate. Ma abbiamo avuto un impatto non solo sulle aziende con cui abbiamo lavorato, ma anche sulle altre... visti gli enormi rischi di reputazione e i costi di ciò che un commissario nominato dal tribunale può richiedere", ha detto Roia. (Scrittura di Valentina Za; Editing di Mark Potter)