Una corte d'appello degli Stati Uniti ha respinto venerdì una sfida a una norma federale attuata sotto l'ex Presidente Barack Obama che consente ai coniugi di persone con visto H-1B, destinato a professionisti stranieri altamente istruiti, di lavorare negli Stati Uniti, affermando che una recente sentenza della Corte Suprema che limita i poteri delle agenzie federali non ha avuto alcun impatto sul caso.

Un gruppo di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha stabilito che la legge federale sull'immigrazione conferisce al Dipartimento della Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti ampi poteri per regolare le condizioni di ammissione negli Stati Uniti dei titolari di visto.

I visti H-1B, concessi ai lavoratori in occupazioni che richiedono un'istruzione o una formazione speciale, sono ampiamente utilizzati nell'industria tecnologica statunitense. I principali gruppi imprenditoriali e le aziende tecnologiche, tra cui Google di Alphabet, Amazon.com e Microsoft, avevano presentato delle memorie presso un tribunale di grado inferiore a sostegno della norma del 2015.

Facendo eco al DHS, le aziende avevano sostenuto che consentire ai coniugi dei titolari di visto di lavorare negli Stati Uniti avrebbe incoraggiato i lavoratori H-1B a richiedere la carta verde che consente loro di rimanere in modo permanente, rendendo a sua volta più facile per le aziende mantenere i dipendenti altamente qualificati.

Il Circuito di Washington ha confermato la sentenza di un giudice federale di Washington che ha respinto la causa intentata nel 2015 da Save Jobs USA, che rappresenta gli ex dipendenti dell'azienda elettrica Southern California Edison che hanno dichiarato di essere stati licenziati da lavoratori immigrati.

La causa che contestava la legalità della regola era paragonabile a un caso del 2022 in cui il Circuito del D.C. ha respinto una sfida a un regolamento separato che permetteva agli studenti stranieri di rimanere negli Stati Uniti e lavorare dopo la laurea, secondo la sentenza di venerdì.

Save Jobs USA aveva sostenuto che la decisione del 2022 era sbagliata e che non si applicava alla causa del gruppo perché era stata emessa prima della sentenza di giugno della Corte Suprema degli Stati Uniti in un caso chiamato Loper Bright Enterprises v. Raimondo che limitava i poteri delle agenzie federali.

La decisione della Corte Suprema ha eliminato il requisito di lunga data, chiamato "deferenza Chevron", che prevede che i tribunali si rimettano alle interpretazioni ragionevoli delle agenzie federali delle leggi che applicano, se queste sono ambigue.

Ma il Circuito di Washington venerdì ha stabilito che, mentre la sua decisione del 2022 citava Chevron come "argomento di ripiego", la corte aveva stabilito separatamente che la legge federale autorizzava chiaramente la norma contestata in quel caso, e ha affermato che ciò era vero anche per la norma in questione nella decisione di venerdì.