Di Tom Hals

(Reuters) - Martedì, un uomo armato di 18 anni ha fatto irruzione in una scuola elementare del Texas e ha ucciso 19 bambini e due insegnanti, riaccendendo un dibattito negli Stati Uniti sul controllo delle armi e sulla potenziale responsabilità legale dei produttori di armi da fuoco.

Qui di seguito, un'analisi dei tentativi di ricorrere ai tribunali per ritenere i produttori responsabili delle sparatorie di massa.

LE AZIENDE DI ARMI STATUNITENSI SONO GENERALMENTE PROTETTE DALLE CAUSE LEGALI

Dal 2005, il Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) fornisce un'immunità quasi totale ai produttori e ai rivenditori di armi da fuoco dalla responsabilità per i crimini commessi con i loro prodotti. La legge è stata approvata dopo che alcune città hanno cercato di ritenere le aziende responsabili della violenza con armi da fuoco.

CI SONO DELLE ECCEZIONI?

Sì. Il PLCAA prevede diverse disposizioni che consentono a un'azienda di essere citata in giudizio, anche per le affermazioni che un'azienda ha consapevolmente violato le leggi relative al marketing del prodotto collegato alla sparatoria.

La Corte Suprema del Connecticut ha dichiarato nel 2019 che la legge federale permetteva una causa da parte di alcune famiglie delle vittime della sparatoria del 2012 alla scuola elementare Sandy Hook. Le famiglie hanno citato in giudizio Remington per aver violato la legge sul marketing dello Stato, promuovendo presumibilmente il suo fucile Bushmaster per uso criminale.

Remington, che ha presentato due volte istanza di fallimento durante il caso, ha accettato a febbraio di pagare alle famiglie 73 milioni di dollari, il primo accordo di questo tipo.

Sempre nel 2019, la Corte d'Appello dell'Indiana ha dichiarato che il PLCAA non ha impedito alla città di Gary di portare avanti una causa del 1999 contro i produttori di armi da fuoco, in base alle leggi statali sulle molestie pubbliche. Le leggi sul disturbo possono essere utilizzate per ritenere un imputato responsabile di un danno arrecato a un bene pubblico, come la sicurezza della comunità, e la città ha sostenuto che i produttori erano a conoscenza delle vendite illegali di armi da fuoco e non sono riusciti a prevenirle.

Due corti d'appello federali, tuttavia, hanno stabilito che le cause per disturbo pubblico sono vietate dal PLCAA perché non si applicano alla vendita o alla commercializzazione di armi da fuoco.

ALTRI CASI LEGALI

Dopo la sentenza della Corte Suprema del Connecticut, sono state avviate altre cause che stanno attraversando i tribunali, cercando di sfruttare le esenzioni del PLCAA.

Le vittime di una sparatoria di massa del 2019 in una sinagoga della California hanno fatto causa a Smith & Wesson, affermando che l'azienda ha commercializzato per negligenza il fucile stile AR-15 utilizzato dal tiratore. Un giudice del tribunale statale ha respinto l'anno scorso l'argomentazione dell'azienda secondo cui la causa era vietata dal PLCAA.

Nel frattempo, la Corte Suprema del Texas ha stabilito all'inizio di quest'anno che un venditore online di munizioni, Luckygunner.com, non era protetto dal PLCAA da una causa per conto delle vittime di una sparatoria del 2018 in una scuola superiore di Santa Fe, in Texas. L'azienda è accusata di aver violato consapevolmente una legge che rende illegale la vendita di munizioni ai minori.

L'anno scorso il Messico ha citato in giudizio Smith & Wesson Brands Inc e Sturm, Ruger & Co e altri produttori di armi da fuoco per il flusso di armi attraverso il confine dagli Stati Uniti. La causa sostiene che le aziende hanno progettato, commercializzato e distribuito armi d'assalto di tipo militare in modi che sapevano avrebbero armato i cartelli della droga, alimentando omicidi e rapimenti.

Le aziende hanno sostenuto di non poter essere ritenute responsabili per i crimini in Messico derivanti dalle vendite legali dei loro prodotti negli Stati Uniti.

Il giudice che supervisiona il caso a Boston ha messo in dubbio che il fatto di permettere al caso di procedere possa minare il PLCAA.

RECENTE AZIONE LEGISLATIVA

A luglio, il governatore di New York ha firmato una misura che consente ai venditori, produttori e distributori di armi da fuoco di essere citati in giudizio dallo Stato, dalle città o da singoli individui per aver creato un disturbo pubblico.

Mercoledì, un giudice degli Stati Uniti si è pronunciato contro l'industria delle armi da fuoco, che aveva fatto causa per bloccare la legge, sostenendo che fosse vietata dal PLCAA.

Martedì, i senatori della California hanno approvato un disegno di legge, poche ore dopo la sparatoria in Texas, che consentirebbe ai privati cittadini di citare in giudizio chiunque produca, distribuisca, trasporti, importi o venda armi d'assalto e armi fantasma non rintracciabili.

La proposta di legge, sostenuta dal Governatore Gavin Newsom, si ispira a una legge antiabortista "vigilante" del Texas, che intende aggirare le leggi federali in conflitto. Ora sarà esaminata dall'Assemblea dello Stato.

CAUSE LEGALI CHE SFIDANO LE RESTRIZIONI SULLE ARMI

I sostenitori dei diritti delle armi hanno anche utilizzato i tribunali per sfidare le restrizioni sulle armi da fuoco e la Corte Suprema degli Stati Uniti è pronta a pronunciarsi su un caso riguardante i limiti imposti da New York al porto di armi nascoste in pubblico.

La corte conservatrice si è presentata alle udienze di novembre pronta ad abbattere la legge.

Altre cause contro le restrizioni includono casi contro i divieti sulle armi d'assalto in California e nel Maryland, che secondo gli oppositori violano il diritto costituzionale di portare le armi.