Tesla non può dare a Elon Musk un pacchetto di compensi da 56 miliardi di dollari, nonostante il voto a favore dell'accordo retributivo dell'amministratore delegato da parte degli azionisti della società, ha stabilito lunedì un giudice del Delaware.

Qui di seguito, uno sguardo a ciò che potrebbe accadere in futuro a Tesla e al suo fondatore miliardario, che sta ancora cercando di ottenere un'enorme retribuzione dall'azienda:

COSA VUOLE MUSK?

Musk ha detto a un comitato speciale del consiglio di amministrazione di Tesla, subito dopo che un giudice ha annullato il suo compenso a gennaio, che voleva un pacchetto sostitutivo di dimensioni simili, secondo un deposito di titoli.

Inoltre, all'inizio di quest'anno ha dichiarato sulla sua piattaforma di social media X di volere una partecipazione maggiore in Tesla o di voler sviluppare alcuni prodotti al di fuori dell'azienda. Le altre aziende di Musk includono l'impresa spaziale SpaceX e Neuralink, che sviluppa impianti cerebrali.

TESLA POTREBBE APPELLARSI ALLA SENTENZA

Musk e il consiglio di amministrazione di Tesla potrebbero appellarsi e cercare di ribaltare la sentenza presso la Corte Suprema del Delaware, un processo che in genere richiede circa un anno.

Il caso, che ha coinvolto il più grande accordo retributivo di sempre in una società pubblica statunitense, solleva questioni che raramente sono state affrontate dai giudici del Delaware, aggiungendo incertezza ad un appello.

Ad esempio, il giudice del tribunale, il cancelliere Kathaleen McCormick, ha ritenuto che Musk controllasse le trattative di retribuzione, anche se possedeva solo il 22% circa delle azioni di Tesla.

Inoltre, Tesla ha riconosciuto che il voto di giugno degli azionisti per ratificare la retribuzione di Musk era una tattica legale "nuova" e ha detto che non era chiaro come sarebbe stata trattata dalla legge del Delaware.

TESLA POTREBBE IDEARE UN NUOVO PIANO

Il consiglio di amministrazione di Tesla potrebbe elaborare un nuovo pacchetto retributivo, anche se potrebbe essere molto costoso.

Il piano originale, concordato da Musk e dall'azienda nel 2018, gli assegnava stock option se l'azienda avesse raggiunto obiettivi finanziari e di performance molto aggressivi. Le stock option permettevano a Musk di acquistare azioni Tesla al prezzo del 2018. L'azienda ha superato gli obiettivi e da allora le azioni di Tesla sono aumentate di 10 volte, rendendo le opzioni incredibilmente preziose.

Tesla ha registrato un costo di 2,6 miliardi di dollari quando il piano del 2018 è entrato in vigore. L'azienda ha dichiarato che un piano sostitutivo per lo stesso costo oggi dovrebbe probabilmente essere inferiore al 10% delle dimensioni del piano del 2018.

TESLA POTREBBE SEMPLICEMENTE RIPRISTINARE IL VECCHIO PIANO?

Tesla potrebbe offrire a Musk gli stessi 304 milioni di stock option con lo stesso prezzo di esercizio di 23,34 dollari utilizzato nel piano del 2018. Se gli azionisti volessero sfidare questo piano, dovrebbero intentare una causa in Texas, dove la società si è reincorporata quest'anno, piuttosto che presso la Court of Chancery del Delaware.

Ma l'azienda non può sfuggire alle implicazioni contabili e fiscali.

Tesla ha dichiarato che il ripristino del vecchio piano richiederebbe all'azienda un onere di 25 miliardi di dollari, secondo quanto riportato nei documenti contabili.

Inoltre, poiché le stock option avrebbero un valore incredibile dal momento in cui vengono emesse, verrebbero trattate in modo sfavorevole ai fini fiscali come reddito. Musk potrebbe essere tassato all'aliquota più alta e pagare una sanzione del 20%, il che significa che le autorità potrebbero tassare il suo nuovo piano al 57%, secondo un'analisi di Schuyler Moore di Greenberg Glusker Fields Claman & Machtinger.

MUSK POTREBBE CERCARE DI RISOLVERE LA CAUSA

Musk potrebbe cercare di risolvere la causa, intentata da un azionista di Tesla, e accettare una parte minore del suo pacchetto retributivo. Tuttavia, ciò sarebbe in contraddizione con la sua esperienza di portare i casi in tribunale piuttosto che trovare un accordo, anche di fronte a un'enorme responsabilità potenziale. Non è chiaro come McCormick considererebbe un accordo in questa fase del contenzioso.