Tra gli obiettivi dell'industria vi sono il blocco di una versione molto più debole della regola patrimoniale "Basel Endgame", la riduzione di un supplemento di capitale imposto alle banche globali, la rielaborazione di un vincolo di leva fondamentale e la revisione degli "stress test" annuali della Federal Reserve, che valutano la capacità di una banca di resistere a uno shock economico, hanno dichiarato tre dirigenti a conoscenza dell'ambizioso piano di lobbying.
Durante il primo mandato del Presidente eletto Donald Trump, le banche globali statunitensi hanno ottenuto alcune vittorie in termini di de-regolamentazione, tra cui l'allentamento delle regole di trading e la semplificazione degli stress test, ma non hanno ottenuto la sperata revisione completa delle regole sul capitale delle grandi banche implementate dopo la crisi finanziaria globale del 2007-2009.
Queste regole mirano a prevenire un'altra crisi, richiedendo alle maggiori banche statunitensi, come JPMorgan Chase, Bank of America e Goldman Sachs, di mettere da parte quasi 1.000 miliardi di dollari per assorbire potenziali perdite sui prestiti e sul trading. Le banche sostengono che i requisiti sono eccessivi e mal calibrati, e che una parte di questa liquidità potrebbe servire meglio l'economia se fosse prestata.
L'anno scorso l'industria ha assaporato una parziale vittoria dopo che un'intensa attività di lobbying è riuscita a dimezzare il capitale aggiuntivo che le banche avrebbero dovuto detenere secondo la proposta di Basilea, e ha spinto la Fed a rivedere il suo processo di stress test.
Sostenute da queste vittorie, e con la nomina da parte di Trump di nuovi funzionari favorevoli all'industria - tra cui un nuovo capo della Federal Reserve, quasi 18 mesi prima del previsto - le banche vedono un'opportunità unica per rimodellare le regole sul capitale, hanno detto le persone. Tutti e tre hanno richiesto l'anonimato per discutere delle questioni normative in corso.
Parlando durante i guadagni di mercoledì, David Solomon, CEO di Goldman Sachs - che ha esercitato forti pressioni per annacquare Basilea - ha detto di aspettarsi che il cambio di amministrazione porterà ad un nuovo approccio alle regole sul capitale.
"Sembra che ci troviamo in un ambiente in cui potrebbe esserci una discussione costruttiva per migliorare la trasparenza, la chiarezza e la coerenza di questo tema", ha detto.
Dopo anni di critiche per la crisi finanziaria, le grandi banche sentono di aver finito di scusarsi, dicono i dirigenti. Indicano il modo in cui le grandi banche hanno superato la pandemia COVID-19 e il loro ruolo nello stabilizzare le banche regionali durante le turbolenze del 2023 come prova che sono solide e non devono tollerare regole più onerose.
"Tutto ciò che vogliamo è un quadro normativo coerente, razionale e valutato in modo olistico, che permetta alle banche di svolgere il loro lavoro a sostegno dell'economia, senza essere di riflesso anti-bancario", ha detto il CFO di JPMorgan Jeremy Barnum durante i guadagni di mercoledì.
"La speranza è di ottenere un po' di questo".
Ad accrescere la fiducia del settore c'è una magistratura più scettica nei confronti di regolatori troppo zelanti - in particolare una sentenza della Corte Suprema di giugno che ha ribaltato un precedente del 1984 in cui si chiedeva ai tribunali di rimandare alle interpretazioni delle agenzie di leggi ambigue. La Fed ha citato questo panorama legale in evoluzione quando ha annunciato la revisione degli stress test.
"Il pendolo oscilla avanti e indietro in termini di chi ha più potere", ha detto Ed Mills, analista politico di Washington presso Raymond James. "Il pendolo ora è tornato a favore delle banche. Si tratta di un cambiamento che è in corso da circa 15 anni".
I portavoce di Bank of America, Goldman Sachs e JPMorgan non hanno fornito commenti.
In un'intervista con Reuters, il Comptroller of the Currency ad interim Michael Hsu, uno dei principali regolatori bancari, ha detto che è ragionevole mettere in discussione il modo in cui viene allocato il capitale, ma che la quantità complessiva nel sistema "è circa giusta".
"In un caso per caso... si abbassano tutti i quadranti, e poi si fa uno zoom e si dice 'oh-oh abbiamo finito per avere un sistema molto più debole'", ha avvertito Hsu.
"UNA SUPERVISIONE "PRAGMATICA
Per mesi, l'industria ha gettato le basi con i regolatori repubblicani che sono pronti a sostituire i responsabili dell'agenzia di Biden, e continuerà a raccogliere il sostegno dei legislatori repubblicani che controllano di stretta misura il Congresso, hanno detto le persone.
Le banche stanno attualmente esercitando pressioni per far avanzare una bozza più debole di Basilea, che rivede il modo in cui valutano il rischio. Il capo della regolamentazione della Fed, Michael Barr, ha detto l'anno scorso che una bozza rivista aumenterebbe il capitale di circa il 9% rispetto al 19% iniziale, ma gli istituti di credito sperano di spingere questa cifra più vicino allo zero, hanno detto le fonti.
Le banche sono ampiamente d'accordo che è meglio bloccare una regola più debole sotto Trump, piuttosto che far accantonare il progetto ai regolatori e rischiare che una futura amministrazione democratica riproponga una versione più severa, hanno detto le persone. Parlando ad una conferenza il mese scorso, il CEO di Bank of America, Brian Moynihan, ha detto che le autorità di regolamentazione dovrebbero finalizzare Basilea con un impatto minimo, piuttosto che "lasciarlo aperto".
Lo scorso anno Barr ha anche proposto delle modifiche al supplemento di capitale per le banche statunitensi di importanza sistemica globale, o GSIB, che ridurrebbero i 230 miliardi di dollari che costringono questi istituti di credito a mettere da parte. Ma le banche vogliono ancora diverse altre modifiche che ridurrebbero ulteriormente l'onere, hanno detto le persone.
Vogliono anche un aggiustamento del "coefficiente di leva supplementare" della Fed, che obbliga le banche a detenere capitale a fronte di investimenti a prescindere dal loro rischio, esentando dal calcolo gli asset super-sicuri come i Treasury o alcuni depositi.
Questo coefficiente di leva e il supplemento GSIB sono da anni sulla lista dei bersagli delle banche, così come gli stress test della Fed. Un giorno dopo che la Fed ha dichiarato che avrebbe rivisto tali test, i finanziatori hanno citato in giudizio la banca centrale per aumentare la trasparenza dei test, anche se hanno detto che sperano di risolvere la questione al di fuori del tribunale.
Finora, i segnali sembrano positivi per gli istituti di credito. Il governatore repubblicano della Fed Michelle Bowman, uno dei principali candidati a sostituire Barr, ha criticato il suo lavoro e ha chiesto una supervisione "pragmatica".
Travis Hill, che diventerà presidente ad interim della Federal Deposit Insurance Corporation la prossima settimana e che è uno dei principali candidati al ruolo permanente, ha detto la scorsa settimana che la revisione di Basilea dovrebbe essere ampliata per includere altre questioni di capitale.
I portavoce della Fed e della Federal Deposit Insurance Corporation non hanno voluto commentare.