Hwang e il direttore finanziario di Archegos Patrick Halligan sono stati arrestati mercoledì con l'accusa di aver mentito alle banche per aumentare le linee di credito di Archegos e di aver usato il denaro per aumentare la loro esposizione ad una manciata di azioni, che hanno anche manipolato, secondo una denuncia del Dipartimento di Giustizia.

La coppia nega vigorosamente tutte le accuse.

Archegos è andata in default alla fine di marzo 2021 dopo che il valore delle sue transazioni è affondato e le banche hanno richiamato le loro linee di credito, lasciando i prestatori globali, tra cui Credit Suisse AG, Nomura Holdings, Morgan Stanley e UBS Group AG, con perdite combinate di circa 10 miliardi di dollari.

Mentre il Dipartimento di Giustizia ritrae le banche come vittime a cui i dirigenti di Archegos hanno mentito, l'atto d'accusa rivela bandiere rosse su cui le banche avrebbero potuto agire per ridurre la loro esposizione alle operazioni aggressive di Archegos, hanno detto gli esperti di rischio.

Queste includono l'indisponibilità del fondo a fornire certi dettagli sul suo portafoglio; la sua incapacità di fornire prove per corroborare le sue affermazioni; l'enorme aumento di alcuni titoli posseduti da Archegos; e la frequente violazione dei limiti di credito da parte del fondo.

"C'erano un mucchio di bandiere rosse che sono sfuggite alle banche", ha detto Julie Copeland, partner della società di consulenza sui rischi StoneTurn. "Ma le banche non vogliono perdere clienti. Questa è la tensione".

Questi fallimenti potrebbero potenzialmente vedere alcune banche punite dai regolatori civili, hanno ipotizzato alcuni esperti.

Un funzionario del Dipartimento di Giustizia la settimana scorsa ha detto ai giornalisti di non poter commentare se le banche rischiano ulteriori implicazioni. La Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission, che hanno anche presentato accuse civili mercoledì, hanno rifiutato di commentare lunedì.

Credit Suisse, UBS e Morgan Stanley hanno rifiutato di commentare. Nomura non ha risposto ad una richiesta di commento.

Archegos ha costruito un'esposizione altamente concentrata su una manciata di azioni usando swap azionari scritti dalle banche. Le sue posizioni avevano un'elevata leva finanziaria, in alcuni punti fino al 1.000%, ha detto la SEC.

Archegos faceva trading attraverso ben nove banche. Poiché il fondo non aveva nessun obbligo normativo di riferire le sue esposizioni aggregate, il numero di prestatori o le sue posizioni di swap, ogni banca aveva solo visibilità sull'attività di Archegos presso la propria azienda.

Le banche chiedevano spesso ad Archegos maggiori informazioni sulle sue posizioni commerciali detenute altrove per cercare di avere un quadro migliore della loro esposizione. Archegos, però, le ha ingannate sulla liquidità, composizione e concentrazione del suo portafoglio,

Eppure, in molti casi, le certificazioni firmate o anche la parola di Archegos erano sufficienti per le banche, permettendole di ottenere credito addizionale al di sopra dei limiti che le banche avevano precedentemente stabilito, come mostra l'atto d'accusa.

In febbraio e marzo 2021, per esempio, UBS ha aumentato i limiti di trading di Archegos basandosi in parte sulle assicurazioni del fondo che includevano false informazioni sulla sua concentrazione in certi titoli e sulla sua liquidità, dice l'atto d'accusa.

Il 24 marzo 2021, Archegos chiese ad una banca senza nome di trasferirle 248 milioni di dollari, dice la SEC. Quando un dirigente della banca chiese perché avesse bisogno del contante, Archegos disse che era per riequilibrare il portafoglio e che il fondo aveva 9 miliardi di dollari in contanti. Con queste rassicurazioni, la banca ha trasferito il denaro ad Archegos, ha detto la SEC.

La Federal Reserve ha alluso a queste mancanze in un avviso di dicembre sullo scandalo in cui metteva in guardia i prestatori dall'accettare "informazioni incomplete e non verificate" dai fondi e che tali "pratiche rappresentano una due diligence insufficiente".

Archegos ha anche rifiutato di fornire i nomi delle azioni o le dimensioni precise del suo portafoglio complessivo, ha detto il Dipartimento di Giustizia. Questo avrebbe dovuto indurre i dirigenti a fare più pressione su Archegos per ottenere informazioni, o addirittura a richiedere una revisione indipendente, hanno detto gli esperti di rischio.

"Se una controparte non è disposta a fornire informazioni, la banca dovrebbe eseguire una propria analisi indipendente", ha detto James Lam, presidente della società di consulenza sui rischi James Lam & Associates. "Se questa verifica non può essere eseguita, allora i limiti di rischio e le regole di margine non dovrebbero essere cambiati".

Ad un certo punto, Archegos deteneva pari a più del 30% del volume giornaliero di Discovery Inc e deteneva pari al 50% del flottante di ViacomCBS, alterando significativamente la loro composizione azionaria, dice l'atto d'accusa.

La massiccia corsa al rialzo del prezzo di quelle aziende, nonostante nessun motivo fondamentale apparente, avrebbe dovuto far alzare le sopracciglia, ha detto Copeland.

Quei picchi, combinati con il rapido aumento del capitale e delle dimensioni del portafoglio di Archegos, avrebbero dovuto far scattare una revisione dei rischi sottostanti e dell'effettiva leva finanziaria, ha detto Lam.

Alma Angotti, partner della società di consulenza sulla gestione del rischio Guidehouse ed ex funzionario della SEC, ha detto che anche se le banche hanno mentito, i regolatori potrebbero ancora esaminare se i loro programmi di gestione del rischio sono stati progettati o implementati in modo inadeguato.

"Forse non hanno avuto lo scetticismo appropriato per dire che questo non ha senso".