La sentenza del giudice fallimentare Martin Glenn di New York riguarda circa 600.000 conti che detenevano beni per un valore di 4,2 miliardi di dollari quando Celsius ha presentato istanza di fallimento a luglio. L'azienda non dispone di fondi sufficienti per rimborsare completamente questi depositi, ha scritto Glenn.

La sentenza significa che la maggior parte dei clienti di Celsius avrà una priorità inferiore rispetto ai clienti che detenevano conti non fruttiferi e ad altri creditori garantiti. Non è chiaro se Celsius abbia un debito garantito significativo.

La sentenza evita anche lotte intestine per una priorità più alta tra i clienti con conti fruttiferi, evitando una situazione in cui alcuni di questi clienti vengono rimborsati al 100% dei loro depositi, mentre i clienti con una situazione simile possono recuperare "solo una piccola percentuale" dei loro depositi, secondo Glenn. I termini di servizio di Celsius hanno chiarito che il prestatore di criptovalute ha assunto la proprietà dei depositi dei clienti nei suoi conti Earn con interessi, secondo Glenn. Ciò significa che i clienti di Earn saranno trattati come creditori non garantiti nella bancarotta di Celsius, e saranno gli ultimi della fila per il rimborso dopo che Celsius avrà rimborsato i debiti di maggiore priorità.

Dodici Stati americani e il Distretto di Columbia si erano opposti all'offerta di Celsius di rivendicare i beni digitali. Tra le altre cose, sostenevano che non era chiaro se i clienti avessero compreso i termini di servizio e che Celsius era sotto inchiesta in diversi Stati per violazione delle normative, il che avrebbe potuto impedire all'azienda di fare affidamento sui termini di utilizzo.

La sentenza non significa che i clienti Earn non otterranno "nulla" nel caso di bancarotta, e non ferma ulteriori sfide alla proprietà di Celsius dei depositi di criptovalute, ha scritto Glenn.

I clienti di Celsius potrebbero essere in grado di presentare richieste di risarcimento per frode o violazione del contratto contro il prestatore di criptovalute, e i regolatori statali potrebbero essere in grado di sostenere che i contratti dei titolari dei conti non possono essere applicati perché hanno violato le leggi statali sui titoli, secondo la sentenza.

"La Corte non prende alla leggera le conseguenze di questa decisione sulle persone comuni, molte delle quali hanno depositato risparmi significativi nella piattaforma Celsius", ha scritto Glenn. "I creditori avranno tutte le opportunità di avere un'audizione completa sul merito di queste argomentazioni durante il processo di risoluzione delle richieste".

La sentenza autorizza Celsius a vendere circa 18 milioni di dollari di stablecoin che erano stati depositati nei conti Earn dei clienti.

A dicembre, Glenn ha stabilito che un gruppo relativamente piccolo di clienti con diversi tipi di conti Celsius aveva diritto a riavere i propri depositi durante il fallimento di Celsius. La sentenza era limitata ai clienti che avevano conti di custodia non fruttiferi, i cui fondi non erano mescolati con altri beni di Celsius e i cui conti erano troppo piccoli perché Celsius potesse cercare di recuperarli per rimborsare altri clienti.

La questione più ampia di chi possiede le attività di criptovaluta è un punto critico anche in altri fallimenti di criptovaluta, compresi i casi dei prestatori di criptovaluta Voyager Digital e BlockFi.