L'indecisione ha scatenato una battaglia di lobbying tra due grandi parti interessate: i sostenitori della Farm Belt, che considerano il carburante per l'aviazione sostenibile (SAF) cruciale per la crescita dell'etanolo, e i sostenitori dell'ambiente, che affermano che il disboscamento dei terreni per coltivare il carburante è controproducente per risolvere il riscaldamento globale.

Il problema è un requisito dell'Inflation Reduction Act (IRA) dello scorso anno, secondo il quale i produttori di SAF che desiderano ottenere crediti fiscali devono dimostrare con un modello scientifico approvato che il loro carburante genera il 50% in meno di emissioni di gas serra nel corso del suo ciclo di vita rispetto al carburante di petrolio.

I produttori di etanolo del Midwest hanno chiesto all'amministrazione Biden di adottare un modello che consenta di qualificare il SAF a base di etanolo, mentre gli ambientalisti vogliono standard che favoriscano input come l'olio da cucina usato e il grasso animale.

I funzionari dell'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e dei dipartimenti dell'Agricoltura e dell'Energia sono divisi su quale modello utilizzare, e lo Zar del Clima della Casa Bianca John Podesta sta cercando di risolvere la questione, secondo le fonti.

Un funzionario della Casa Bianca ha detto che la politica SAF dell'amministrazione cerca di includere l'etanolo, ma "stiamo cercando di allinearci con le parti interessate sulla questione della modellazione".

L'EPA, il Dipartimento dell'Agricoltura e il Dipartimento dell'Energia non hanno risposto alle richieste di commento.

La decisione dell'amministrazione determinerà chi beneficerà dei miliardi di dollari di sussidi previsti dal programma. L'amministrazione dovrebbe annunciare una decisione entro settembre.

L'amministrazione Biden ha l'obiettivo di fornire almeno 3 miliardi di galloni di SAF all'anno entro il 2030, come parte del suo più ampio sforzo per decarbonizzare il settore dei trasporti. Entro il 2050, spera che l'industria del SAF - che oggi è minuscola - soddisfi il 100% della domanda di carburante per l'aviazione, con circa 35 miliardi di galloni all'anno.

USO DEL SUOLO

La lobby dei biocarburanti, che ha trovato alleati tra le compagnie aeree commerciali e i legislatori degli Stati agricoli, sostiene che l'Amministrazione Biden non può raggiungere questi obiettivi se blocca l'etanolo come materia prima SAF e nel frattempo danneggia gli agricoltori.

"Impedire all'industria aeronautica di adottare le opzioni SAF più accessibili non solo priverà gli agricoltori americani della possibilità di contribuire a un nuovo mercato dell'energia pulita, ma ritarderà anche gravemente l'adozione di promettenti fonti energetiche a basse emissioni", ha scritto venerdì un gruppo bipartisan di legislatori al Segretario del Tesoro Janet Yellen.

I gruppi ambientalisti, tra cui l'Environmental Defense Fund e Friends of the Earth, sostengono che l'inclusione dell'etanolo comprometterebbe gli obiettivi climatici dell'Amministrazione, in quanto il disboscamento dei terreni per le colture di carburante rilascia carbonio dal suolo.

Biden, che ha fatto della lotta al cambiamento climatico un pilastro centrale della sua amministrazione, ha aumentato le aspettative degli agricoltori.

"Ricordate le mie parole: nei prossimi 20 anni, gli agricoltori forniranno il 95% di tutto il carburante sostenibile per le compagnie aeree", ha detto Biden a una folla nel Maine la scorsa settimana.

L'IRA dice che i produttori devono utilizzare il Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) sviluppato dall'Organizzazione Internazionale dell'Aviazione Civile, o una "metodologia simile", per misurare le emissioni di SAF.

L'industria dell'etanolo vuole utilizzare il modello Greenhouse Gases, Regulated Emissions and Energy Use in Technologies (GREET) del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti.

È più probabile che CORSIA, rispetto a GREET, escluda il SAF a base di etanolo dal programma di sovvenzioni, a causa del modo in cui valuta le emissioni del cosiddetto cambiamento indiretto dell'uso del suolo, ossia lo spostamento di terreni agricoli esistenti o di vegetazione naturale per la coltivazione.

L'amministrazione sta considerando un compromesso che incorporerebbe alcuni aspetti del sistema GREET in una nuova metodologia, ha detto una fonte che ha familiarità con la questione. Tuttavia, non è chiaro come funzionerebbe.