La decisione di Endeavor Group di negare agli azionisti di minoranza la possibilità di porre il veto su un accordo da 13 miliardi di dollari per portare il conglomerato dell'intrattenimento in una società privata è l'ultimo esempio di investitori di controllo che rischiano azioni legali per evitare di pagare un prezzo più alto.

In gioco c'è una salvaguardia della governance aziendale che rassicura gli investitori di minoranza che stanno ottenendo un prezzo equo e protegge le valutazioni di borsa delle aziende dal subire un colpo a causa del timore che un accordo le sottovaluti, affermano avvocati aziendali e banchieri d'investimento.

Endeavor ha accettato il mese scorso di essere acquisita da un consorzio di investitori, guidato dalla società di private equity Silver Lake, che detiene il 71% delle azioni con diritto di voto dell'azienda. Ha concluso l'accordo senza accettare di tenere una votazione in cui la maggioranza degli investitori non partecipanti al consorzio avrebbe dovuto approvarlo.

Senza una soglia di "maggioranza degli investitori di minoranza", il voto sull'accordo diventa una formalità, poiché gli azionisti che controllano l'azienda sono anche quelli che acquistano gli investitori di minoranza.

Un comitato speciale di direttori indipendenti del consiglio di amministrazione che ha negoziato l'accordo per conto di Endeavor ha cercato senza successo di convincere Silver Lake a firmare un voto di maggioranza degli azionisti di minoranza, hanno detto a Reuters persone che hanno familiarità con la questione.

Quasi una dozzina di avvocati e banchieri hanno detto a Reuters che c'è una crescente consapevolezza tra gli investitori di controllo delle aziende che il vantaggio finanziario di privare gli azionisti di minoranza di un veto sull'accordo supera i rischi legali.

"(Il voto degli azionisti) apre la porta a un attivista che può dire: 'So che state negoziando con la commissione speciale, ma ora negozierete con me, e io farò un secondo tentativo'", ha detto Phillip Mills, partner di M&A presso lo studio legale Davis Polk.

Endeavor non ha risposto alle richieste di commento sulla decisione di non organizzare un voto degli azionisti sull'accordo. Silver Lake ha rifiutato di commentare.

Endeavor, gestita dal broker di potere di Hollywood Ari Emanuel, è nota per la rappresentanza di talenti cinematografici e televisivi. È cresciuta fino a diventare un colosso dello sport e dell'intrattenimento grazie a più di 20 acquisizioni.

Negli ultimi due anni, almeno altre tre società statunitensi sono state private dagli azionisti di maggioranza senza richiedere l'approvazione degli investitori di minoranza.

Tra queste, la società di buyout Thomas H. Lee ha concluso un accordo da 2,5 miliardi di dollari a febbraio per acquisire l'azienda di gestione di apparecchiature mediche Agiliti e gli azionisti di controllo del produttore di griglie Weber, guidati da BDT Capital, l'hanno acquisita l'anno scorso per 3,7 miliardi di dollari.

Se questa tendenza di aziende controllate che negano il veto degli azionisti di minoranza alle operazioni di acquisizione privata continua, potrebbe pesare sulle valutazioni di queste aziende, in quanto gli investitori scommettono che saranno vendute con un premio inferiore, dicono i banchieri d'investimento e gli analisti.

COSTO PIÙ ELEVATO DELL'INSEDIAMENTO

La banca svedese Handelsbanken, che sta facendo causa a Endeavor per essersi venduta a un prezzo troppo basso, ha citato l'omissione di un voto degli azionisti nella sua causa come prova del fatto che l'azienda ha cercato di fregare gli investitori.

In un documento normativo della scorsa settimana, Endeavor ha dichiarato di aver ricevuto molteplici richieste di azionisti che chiedevano di ottenere i documenti interni delle delibere sull'accordo.

Gli avvocati che consigliano alle aziende di non concedere agli azionisti di minoranza un voto sull'accordo sostengono che la cosa peggiore che può accadere, sulla base dei precedenti giudiziari nel Delaware, dove la maggior parte delle aziende sono costituite, è che agli azionisti di controllo possa essere ordinato in tribunale di pagare dal 5% al 10% in più rispetto al prezzo dell'accordo, magari anni dopo la chiusura della transazione.

Saltare il voto, invece, impedisce agli hedge fund e ad altri azionisti attivisti di avanzare richieste sul prezzo dell'accordo e consente di chiudere la transazione più rapidamente, dicono gli avvocati.

"Non è insolito che gli azionisti di controllo si assumano questo onere piuttosto che il rischio di esecuzione di un'approvazione speciale da parte degli azionisti di minoranza", ha dichiarato Ethan Klingsberg, co-responsabile del settore corporate e M&A degli Stati Uniti presso lo studio legale Freshfields Bruckhaus Deringer.

Freshfields ha assistito il presidente di Endeavor Patrick Whitesell nell'affare, ma Klingsberg ha detto di non essere coinvolto e di non commentare specificamente la transazione di Endeavor.

Per essere sicuri, alcune società controllate danno ancora un veto agli azionisti di minoranza sulle transazioni che coinvolgono gli insider, per minimizzare il rischio di controversie. La piattaforma di progettazione di siti web Squarespace ha detto lunedì che avrebbe tenuto una votazione per i suoi azionisti di minoranza sulla sua vendita da 6,9 miliardi di dollari alla società di private equity Permira e ai suoi investitori di controllo, tra cui il CEO Anthony Casalena e le società di investimento General Atlantic e Accel.

Silver Lake ha esperienza con gli investitori che cercano di spremere più denaro in un accordo. Ha optato per un voto per gli azionisti di minoranza quando ha concluso un accordo da 24,4 miliardi di dollari nel 2013 per portare l'omonimo produttore di computer di Michael Dell in una società privata.

Questo ha fatto sì che la società di private equity offrisse un piccolo prezzo più dolce, circa 350 milioni di dollari, per completare l'affare, dopo che Carl Icahn e altri investitori attivisti si sono agitati per ottenere più denaro.

"Avere un voto può essere utile dal punto di vista della regola del giudizio commerciale, ma può iniettare una reale imprevedibilità nella transazione stessa. Una volta che la transazione viene annunciata, ci sono le ARB di fusione e altre parti che entrano nel titolo, quindi gli elettori al momento dell'assemblea speciale non sono necessariamente detentori a lungo termine del titolo", ha detto Iliana Ongun, partner M&A presso lo studio legale Milbank. (Relazioni di Anirban Sen a New York e Tom Hals a Wilmington, Delaware Redazione di Greg Roumeliotis e Rod Nickel)