Nel corso di un'arringa davanti alla Corte d'Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti a Manhattan, un avvocato di Halkbank ha affermato che la banca ha diritto all'immunità in base a principi di diritto comune che risalgono a più di due secoli fa, giustificando l'archiviazione dell'accusa degli Stati Uniti.
Ma un avvocato del Dipartimento di Giustizia ha detto al collegio di tre giudici che spetta alla Casa Bianca decidere quando l'accusa è coerente con la politica estera degli Stati Uniti.
Il giudice Joseph Bianco è sembrato d'accordo, dicendo all'avvocato di Halkbank John Williams che i tribunali normalmente si rimettono al ramo esecutivo in materia di relazioni estere.
"È imbarazzante che quando qualcosa riguarda apertamente gli Stati Uniti e danneggia la nostra sicurezza nazionale, i tribunali intervengano e dicano all'esecutivo: 'Mi dispiace, non puoi agire in questo caso'", ha detto Bianco.
I procuratori statunitensi hanno accusato Halkbank nel 2019 per il suo presunto utilizzo di servitori di denaro e società di facciata in Iran, Turchia ed Emirati Arabi Uniti per eludere le sanzioni.
I procuratori hanno affermato che Halkbank ha aiutato l'Iran a trasferire segretamente 20 miliardi di dollari di fondi vincolati, ha convertito i proventi del petrolio in oro e poi in contanti per favorire gli interessi iraniani e ha documentato false spedizioni di cibo per giustificare i trasferimenti dei proventi del petrolio.
Halkbank si è dichiarata non colpevole per frode bancaria, riciclaggio di denaro e cospirazione. Il suo caso ha anche complicato le relazioni tra Stati Uniti e Turchia, con il Presidente turco Tayyip Erdogan che ha definito le accuse degli Stati Uniti un passo "illegale e brutto".
'NUOVO TERRITORIO'
Nel 2021, il 2° Circuito ha affermato che Halkbank poteva essere perseguita in base alla legge federale sulle immunità sovrane estere, perché la sua presunta cattiva condotta riguardava un'attività commerciale che la legge del 1976 non copriva.
Lo scorso aprile, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha concordato, affermando che il desiderio del Congresso di proteggere i Paesi stranieri e i loro strumenti dalla responsabilità civile non copre i casi penali.
Ma in una decisione di 7 a 2, i giudici hanno detto che il 2° Circuito avrebbe dovuto valutare più approfonditamente se l'immunità di diritto comune proteggesse separatamente Halkbank.
Williams, l'avvocato di Halkbank, ha detto che "numerose sentenze di casi in tutto il mondo" sostengono l'immunità, ma Bianco ha suggerito che solo un caso del 2004 in Francia potrebbe essere chiaramente in tema.
"Non è forse l'unico caso, quello francese, nella storia del mondo?", ha detto. "Questo è un terreno nuovo".
Michael Lockard, l'avvocato del Dipartimento di Giustizia, ha detto che il coinvolgimento di Halkbank in uno "schema globale integrato" per eludere le sanzioni non dovrebbe essere scusato.
"Per una banca commerciale straniera, di proprietà dello Stato turco, riciclare miliardi e miliardi di dollari (a beneficio dell'Iran), ingannare le banche, mentire ai funzionari del Tesoro degli Stati Uniti, questa condotta è senza precedenti", ha detto.
La corte d'appello non ha detto quando si pronuncerà.
Il caso è Stati Uniti contro Halkbank, Corte d'Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti, n. 20-03499. (Relazioni di Jonathan Stempel a New York; Redazione di Bill Berkrot)
