Preoccupato da una Fed falco, da azioni sopravvalutate, da un debito che vacilla, da valute volatili, da elezioni a rischio o da una geopolitica rancorosa? Si rilassi e non ci pensi troppo.

Per coloro che hanno un orizzonte di risparmio a lungo termine, la tentazione di fare overtrading e di pagare commissioni eccessive per una gestione sofisticata degli investimenti, prodotti finanziari esoterici e coperture costose potrebbe non valere la pena.

Nonostante l'infinito dibattito sui meriti dell'investimento attivo o passivo e la perenne ricerca di un "alfa" in grado di battere gli indici, la strategia più sicura, più economica e meno onerosa nel lungo termine può essere una semplice combinazione di due fondi passivi diversificati.

Uno dovrebbe seguire le migliori azioni globali e l'altro le obbligazioni societarie equivalenti, entrambi coperti dalla valuta nazionale.

E poi andare a pescare.

Così ritengono gli strateghi degli investimenti a lungo termine di JPMorgan, Jan Loeys e Alexander Wise, che chiamano il loro approccio preferito KISS, ovvero "Keep it Simple, Stupid", dal principio di progettazione di lunga data che consiste nell'evitare la complessità, ove possibile.

"La nostra tesi principale non è che l'investimento KISS sia assolutamente ottimale e che fare qualsiasi altra cosa sia irrazionale o un cattivo investimento", hanno detto Loeys e Wise ai clienti questa settimana.

"Il nostro punto di vista è invece che crediamo che lei possa raggiungere la maggior parte, se non tutti, i suoi obiettivi finanziari seguendo il nostro approccio KISS", hanno detto. "A nostro avviso, l'aggiunta di ulteriori prodotti o complessità produce benefici aggiuntivi in costante diminuzione".

Il team di JPMorgan riconosce che il trading a breve termine e il market timing da parte di hedge fund o altri operatori attivi sono fondamentali per l'efficienza e la liquidità del mercato e possono fare grandi stragi. Ma arbitrando così rapidamente le anomalie dei prezzi di mercato prima ancora che la maggior parte degli investitori possa individuarle, non rimane molto succo per gran parte del mercato.

"La durata di vita di qualsiasi nuova idea 'alfa' è diventata sempre più breve", hanno detto.

Ma la loro motivazione principale, che invita i risparmiatori a lungo termine a mantenere la semplicità, si basa in gran parte sul fatto che qualsiasi sovraperformance non sembra compensare molto i rischi di selezione dei gestori di fondi, le commissioni più elevate, le tasse sulle transazioni e il tempo speso per monitorare portafogli più complessi o esoterici.

Inoltre, ritengono che meno attività si hanno in un portafoglio, più è facile valutare il rischio su di esse.

BACIARE E DIRE

A titolo di esempio, Loeys e Wise esaminano 24 anni di rendimenti mensili degli hedge fund, superiori a quelli che avrebbe ottenuto un semplice portafoglio azionario/obbligazionario globale, con pesi tali da fornire la stessa volatilità di rendimento su base rolling.

I rendimenti degli hedge fund sono stati discontinui negli ultimi 10 anni e raramente hanno superato il 10% negli ultimi due decenni, anche se sono stati positivi dopo la pandemia. Si tratta per lo più di strategie complesse, spesso poco trasparenti, con commissioni elevate e un rischio significativo per il gestore.

Secondo la ricerca sugli hedge fund di HFR, l'indice HFRI Fund Weighted Composite ha sottoperformato i rendimenti totali dello S&P 500 in tutti gli ultimi 10 anni, tranne uno.

Altri argomenti includono il fatto che gli investitori "value" a lungo termine possono lottare per anni per battere il mercato, che i titoli "sottovalutati" vengono spazzati via rapidamente e che molti titoli leader dell'indice possono rimanere sopravvalutati per lunghi periodi.

Basta chiedere a Warren Buffett.

Nonostante la strategia del suo veicolo Berkshire Hathaway di scegliere azioni non alla moda e sottovalutate abbia avuto un successo di 60 anni, oggi non riesce a trovarne molte.

Parlando alla riunione annuale di Berkshire lo scorso fine settimana, Buffett ha detto di aspettarsi che la liquidità del conglomerato, che ora ha raggiunto la cifra record di 189 miliardi di dollari, continui a crescere. Si tratta di oltre la metà delle dimensioni del portafoglio azionario da 335 miliardi di dollari dell'azienda.

Riconoscendo la sofferenza per i fondi di stock-picking che cercano di battere gli indici passivi ora dominati dalle megacapitali Big Tech, all'inizio di quest'anno l'investitore di valore GMO, con sede a Boston, ha mostrato come quasi tre quarti dei "gestori blend" di large cap abbiano sottoperformato l'S&P 500 l'anno scorso e il 90% di loro sia rimasto indietro nel corso del decennio.

Con rendimenti totali dell'indice mondiale MSCI per tutti i Paesi che hanno superato il 400% negli ultimi 20 anni - una via di mezzo tra il 600% dell'S&P 500 e il 200% dell'indice STOXX della zona euro - la corsa dell'azionario passivo è stata piuttosto impressionante, anche se si considerano i ribassi sismici del 2008 e del 2020.

Per quanto riguarda la parte obbligazionaria del portafoglio a due comparti "KISS", gli strateghi di JPMorgan sottolineano che dovrebbe trattarsi di un debito societario globale diversificato che escluda le obbligazioni sovrane, che a loro avviso sono soggette a rischi di "repressione finanziaria" da parte dei governi che obbligano le istituzioni a investire e le sopravvalutano strutturalmente.

I rendimenti totali dell'indice obbligazionario Bloomberg Global Aggregate che esclude i titoli di Stato, ad esempio, sono stati del 50% dall'inizio dell'indice nel 2010.

Anche se i premi del debito societario investment grade degli Stati Uniti rispetto ai Treasury sono scesi ai minimi di 15 anni, gli analisti di JPMorgan affermano che i loro modelli suggeriscono che c'è più dell'80% di possibilità che continuino a sovraperformare nei prossimi 10 anni.

"Mantenere le cose semplici in finanza, meno attività, regole di valutazione semplici, regole di investimento semplici, è una strategia sottovalutata", concludono.

Le opinioni espresse qui sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters.