Gli attivisti ambientali avevano sostenuto che il permesso di pianificazione per il mantenimento e l'espansione di un sito di pozzi petroliferi nel sud dell'Inghilterra era viziato perché aveva considerato solo l'effetto diretto dello sviluppo e non l'impatto delle emissioni di gas serra derivanti dall'uso del petrolio estratto.
I giudici della Corte Suprema del Regno Unito hanno concordato con una stretta maggioranza di tre a due, affermando che l'approvazione della pianificazione era illegale perché le emissioni successive avrebbero dovuto essere considerate in una Valutazione di Impatto Ambientale (VIA).
"Non è contestato che queste emissioni, che possono essere facilmente quantificate, avranno un impatto significativo sul clima", ha detto George Leggatt, uno dei tre giudici della Corte Suprema che hanno accolto l'appello.
"L'unica questione è se le emissioni di combustione siano effetti del progetto. A me sembra evidente che lo siano".
In vista della sentenza, gli attivisti hanno affermato che, in caso di vittoria, la sentenza storica renderebbe molto più difficile l'approvazione di nuovi sviluppi di petrolio, gas e carbone, e altri progetti controversi ne risentirebbero.
"È estremamente difficile sopravvalutare l'importanza di questo caso", ha dichiarato Sam Fowles, specialista in pianificazione e diritto ambientale presso Cornerstone Barristers. "Potrebbe essere l'inizio della fine dell'estrazione di nuovi combustibili fossili nel Regno Unito".
Nel 2019, il Consiglio della Contea del Surrey ha dato il permesso a Horse Hill Developments, in parte di proprietà della società energetica britannica UK Oil & Gas Plc, di mantenere due pozzi petroliferi e di trivellare altri quattro nell'arco di oltre 20 anni vicino alla città di Horley, nei pressi dell'aeroporto Gatwick di Londra.
Una VIA per il progetto ha esaminato l'effetto della costruzione, della produzione e dello smantellamento del sito, ma non ha valutato l'impatto a valle delle emissioni che deriverebbero dall'uso del petrolio quando viene successivamente raffinato e utilizzato, ad esempio come carburante.
Il Weald Action Group (WAG), un'organizzazione ombrello di gruppi locali che si battono contro l'estrazione di petrolio e gas nel sud-est dell'Inghilterra, ha stimato che ciò equivarrebbe a più di 10 milioni di tonnellate di emissioni di carbonio.
Un attivista che agisce per il WAG ha lanciato una sfida legale contro l'approvazione della pianificazione, ma questa è stata respinta sia dall'Alta Corte di Londra che dalla Corte d'Appello, che ha stabilito che il Consiglio non aveva agito illegalmente e che spettava al Governo decidere in merito alla definizione delle politiche.
"A mio parere, non c'era alcuna base su cui il Consiglio potesse ragionevolmente decidere che non era necessario valutare le emissioni di combustione", ha detto Leggatt nella sua sentenza della Corte Suprema.
