Biden ha espresso il suo disappunto per la decisione della corte a maggioranza conservatrice di fermare la regola della sua amministrazione che richiede vaccini o test COVID-19 settimanali per i dipendenti di aziende con almeno 100 dipendenti. Biden ha detto che ora spetta agli stati e ai datori di lavoro decidere se richiedere ai lavoratori "di fare il passo semplice ed efficace di farsi vaccinare".

La corte era divisa in entrambi i casi, incentrati su regolamenti federali legati alla pandemia in un momento di escalation di infezioni da coronavirus guidate dalla variante Omicron in una nazione che guida il mondo con più di 845.000 morti per COVID-19.

Ha sentenziato 6-3, con i sei giudici conservatori in maggioranza e tre giudici liberali dissenzienti, nel bloccare la regola che coinvolgeva le grandi aziende - una politica che si applicava a più di 80 milioni di dipendenti. La maggioranza della corte ha minimizzato il rischio che COVID-19 pone specificamente sul posto di lavoro, paragonandolo invece ai rischi "quotidiani" di criminalità e inquinamento che gli individui affrontano ovunque.

Il voto è stato di 5-4 per permettere la regola dei lavoratori sanitari, che richiede la vaccinazione per circa 10,3 milioni di lavoratori in 76.000 strutture sanitarie tra cui ospedali e case di cura che accettano denaro dai programmi di assicurazione sanitaria del governo Medicare e Medicaid per anziani, disabili e americani a basso reddito. Due conservatori, il giudice capo John Roberts e il giudice Brett Kavanaugh, si sono uniti ai liberali nella maggioranza in quel caso.

In una dichiarazione, Biden ha detto che la decisione della corte che permette il mandato per gli operatori sanitari "salverà delle vite" e la sua amministrazione lo farà rispettare. I lavoratori devono essere vaccinati entro la fine di febbraio.

La corte ha ascoltato le argomentazioni venerdì scorso nella lotta legale sui mandati temporanei emessi a novembre da due agenzie federali per aumentare i tassi di vaccinazione negli Stati Uniti e rendere più sicuri i luoghi di lavoro e le strutture sanitarie. I casi hanno messo alla prova i poteri presidenziali per affrontare una crisi di salute pubblica in aumento.

In una sentenza non firmata, la corte ha detto che la regola che colpisce le grandi aziende, emessa dall'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), non è un uso ordinario del potere federale.

"È invece una significativa invasione della vita - e della salute - di un vasto numero di dipendenti", ha detto la corte.

"Permettere all'OSHA di regolare i rischi della vita quotidiana -semplicemente perché la maggior parte degli americani ha un lavoro e affronta quegli stessi rischi mentre è al lavoro- espanderebbe significativamente l'autorità normativa dell'OSHA senza una chiara autorizzazione del Congresso", ha aggiunto la corte.

Gli sfidanti guidati dallo stato dell'Ohio e dalla National Federation of Independent Business (NFIB), che rappresenta i datori di lavoro, hanno chiesto ai giudici di bloccare la regola dell'OSHA dopo che un tribunale inferiore ha revocato un'ingiunzione contro di essa. Le aziende avrebbero dovuto iniziare a dimostrare di essere in regola a partire da lunedì scorso.

In dissenso, il giudice Stephen Breyer ha scritto a nome dei giudici liberali che la decisione "ostacola la capacità del governo federale di contrastare la minaccia senza precedenti che il COVID-19 pone ai lavoratori della nostra nazione".

'SOLLIEVO GRADITO'

"La decisione di oggi è un sollievo benvenuto per le piccole imprese americane, che stanno ancora cercando di rimettere in sesto i loro affari dall'inizio della pandemia", ha detto Karen Harned, direttore esecutivo del braccio legale del NFIB.

L'Alta Corte ha bloccato una decisione del 17 dicembre della Corte d'Appello del 6° Circuito degli Stati Uniti di Cincinnati che aveva permesso l'entrata in vigore del mandato.

Nel caso delle strutture sanitarie, la maggioranza diversamente composta della corte ha concluso che il regolamento "rientra perfettamente" nel potere che il Congresso ha conferito al governo di imporre condizioni sui fondi Medicaid e Medicare, che include politiche che proteggono la salute e la sicurezza.

"Dopotutto, assicurare che i fornitori prendano provvedimenti per evitare di trasmettere un virus pericoloso ai loro pazienti è coerente con il principio fondamentale della professione medica: per prima cosa, non fare danni", ha detto la corte.

Quattro giudici conservatori hanno dissentito dalla decisione sulle strutture sanitarie, concludendo che il Congresso non aveva dato all'agenzia federale l'autorità di richiedere le vaccinazioni per milioni di operatori sanitari. In un dissenso, il giudice Samuel Alito ha dubitato che l'agenzia possa "mettere più di 10 milioni di operatori sanitari di fronte alla scelta del loro lavoro o di un trattamento medico irreversibile".

I giudici hanno revocato le ordinanze dei giudici federali in Missouri e Louisiana che bloccano la politica in 24 stati, permettendo all'amministrazione di applicarla quasi in tutta la nazione. L'applicazione era stata bloccata in Texas da un tribunale inferiore in una causa separata non in discussione davanti alla Corte Suprema.

Gerald Harmon, presidente del gruppo di medici dell'American Medical Association, ha detto che sebbene sia contento che la corte abbia permesso il mandato per gli operatori sanitari, è necessaria anche la regola più ampia sul posto di lavoro.

"La trasmissione sul posto di lavoro è stata un fattore importante nella diffusione del COVID-19", ha aggiunto Harmon. "Ora più che mai, i lavoratori in tutti gli ambienti in tutto il paese hanno bisogno di protezioni basate sull'evidenza contro l'infezione da COVID-19, l'ospedalizzazione e la morte".