Una prova del rinnovato ricorso alla legislazione sulla sedizione si è avuta alla fine di dicembre, quando Hong Kong, governata dalla Cina, ha preso di mira due punti vendita dei media. Il 29 dicembre, circa 200 poliziotti hanno fatto irruzione nell'ufficio dell'outlet online Stand News e hanno arrestato sette persone, accusando due redattori di cospirazione per pubblicare "pubblicazioni sediziose".

Le autorità non hanno dettagliato completamente ciò che ha portato alle accuse. Ma i media pro-Pechino Ta Kung Pao e DotDotNews hanno elencato specifici articoli di Stand News che hanno ritenuto sediziosi, incluse interviste con attivisti democratici locali e figure dell'opposizione - argomenti che fino a poco tempo fa non erano fuori dal comune a Hong Kong.

Un giorno prima, i procuratori hanno mosso una nuova accusa di sedizione contro Jimmy Lai, 74 anni, fondatore del giornale Apple Daily, ora chiuso, e alcuni dei suoi principali dirigenti.

L'accusa di sedizione, che incita alla resistenza o all'insurrezione contro le autorità centrali, deriva da leggi dell'era coloniale progettate per contrastare il dissenso contro la corona britannica, e non era stata usata a Hong Kong dalla metà degli anni '60 fino a poco tempo fa, dicono tre studiosi di legge intervistati da Reuters. Le accuse di sedizione del mese scorso sono state le prime ad essere presentate contro i media dal 1967, secondo questi studiosi.

Alcuni studiosi legali dicono che le recenti sentenze dei tribunali hanno dato alle autorità il potere di usare la controversa legge di sicurezza nazionale (NSL) imposta alla città da Pechino nel 2020, per rafforzare le leggi dell'era coloniale, inclusa la sedizione.

La legge sulla sicurezza, promulgata dopo che proteste a volte violente e pro-democrazia hanno scosso la città nel 2019, dà alla polizia poteri extra di perquisizione, sequestro e sorveglianza e rende più difficile per gli arrestati ottenere la cauzione. Solo i giudici selezionati per compiti di sicurezza nazionale si occuperanno dei casi previsti dalla legge.

La legge sulla sedizione permette ai funzionari di prendere direttamente di mira il contenuto pubblicato dai media e non richiede ai procuratori di provare che un articolo o un discorso offensivo fosse inteso come sedizioso, secondo tre avvocati.

"In un certo senso, il governo è meglio armato ora", ha detto a Reuters Simon Young, professore alla scuola di legge dell'Università di Hong Kong. "La legge sulla sicurezza nazionale fornisce un quadro procedurale e investigativo migliorato per portare queste accuse".

Un avvocato la cui carriera ha attraversato il passaggio di Hong Kong dalla Gran Bretagna alla Cina nel 1997, ha detto: "Possiamo vedere che in un colpo solo l'NSL ha riattualizzato queste vecchie leggi che erano state in gran parte dimenticate. Si potrebbe dire che ora stiamo bevendo l'amaro, vecchio vino coloniale da nuove bottiglie autoritarie".

Alla domanda se la legislazione sulla sicurezza avesse aumentato i poteri delle leggi dell'era coloniale come la sedizione, il Dipartimento di Giustizia di Hong Kong ha rifiutato di commentare ma ha detto che il perseguimento dei reati che mettono in pericolo la sicurezza nazionale è "basato su prove ammissibili".

"Esprimiamo il nostro profondo rammarico per i governi, i media e le organizzazioni degli Stati Uniti e dei paesi occidentali riguardo al loro tentativo di distorcere i fatti e alle osservazioni calunniose sulle azioni esecutive intraprese in conformità alla legge", ha detto a Reuters un portavoce del governo.

Le azioni contro Stand News miravano ad "atti illegali" e non avevano "niente a che fare con la libertà di stampa", ha aggiunto.

Le ultime mosse estendono un giro di vite sui media nell'ultimo anno che ha incluso la chiusura di Apple Daily e l'imposizione di nuove linee guida per il personale all'emittente pubblica RTHK per assicurare che tutti i contenuti siano conformi alla legge sulla sicurezza nazionale.

'CAMMINARE SULLE UOVA'

Un articolo a tutta pagina nel giornale Ta Kung Pao, sostenuto dalla Cina, la settimana scorsa ha criticato l'Associazione dei Giornalisti di Hong Kong (HKJA) e il Foreign Correspondents' Club (FCC) per aver aiutato ad organizzare un premio regionale per la stampa sui diritti umani che onorava lavori giornalistici che a suo dire avevano "diffamato" la polizia di Hong Kong e il governo cinese.

Il giornale, i cui articoli hanno spesso preceduto azioni esecutive, ha invitato le autorità ad indagare.

Alla domanda se il governo avesse intenzione di indagare sulla FCC e sulla HKJA, un portavoce del governo ha detto che non commenta le "speculazioni". "Continueremo a non risparmiare sforzi nel perseguire le responsabilità legali di qualsiasi organizzazione e individuo che metta in pericolo la sicurezza nazionale".

Keith Richburg, presidente della FCC e capo della scuola di giornalismo dell'Università di Hong Kong, ha detto che la chiusura di Stand News e gli arresti "lasciano tutti a camminare sui gusci d'uovo... È una questione aperta se Hong Kong possa continuare a prosperare senza avere quella stampa libera e aperta e critica".

Ronson Chan, il capo della HKJA, ha respinto le accuse di Ta Kung Pao e ha detto a Reuters che il processo di premiazione era "indipendente e giusto".

Il portavoce del governo ha detto a Reuters che "la libertà di parola e la libertà di stampa non sono assolute e possono essere limitate per ragioni che includono la protezione della sicurezza nazionale", aggiungendo che "nessuno è al di sopra della legge".

DIFFICILE DA APPLICARE

Ampiamente definite dagli studiosi di legge come un crimine di incitamento a resistere o insorgere, con parole o atti, contro l'autorità legale, le leggi sulla sedizione a Hong Kong e altrove sono state a lungo viste come reliquie coloniali britanniche superate da statuti più moderni.

Secondo l'Ordinanza sui Crimini di Hong Kong - la legislazione che dettaglia i reati di sedizione - è un crimine pubblicare qualsiasi cosa che porti "in odio o disprezzo o ecciti la disaffezione contro ... il governo di Hong Kong".

Nonostante il linguaggio duro, alcuni avvocati e accademici hanno detto di aver creduto a lungo che i reati di sedizione sarebbero stati difficili da applicare. La libertà di parola e altre protezioni dei diritti sono state scritte in leggi più moderne, tra cui la Carta dei Diritti di Hong Kong e la Legge Fondamentale, la mini-costituzione dell'ex colonia britannica dal suo passaggio a Pechino nel 1997.

Dieci accademici, avvocati penalisti e diplomatici intervistati da Reuters hanno detto che le loro opinioni sono cambiate perché i poteri della NSL possono essere applicati a leggi più vecchie, come la sedizione.

Alcune disposizioni della NSL si riferiscono in generale ad atti che "mettono in pericolo la sicurezza nazionale", il che i giudici hanno stabilito che estende effettivamente la portata della legge per coprire leggi più vecchie e preesistenti che riguardano la sicurezza nazionale, come la sedizione e lo spionaggio.

In sentenze su questioni preprocessuali per due casi separati l'anno scorso, incluso uno che coinvolge il magnate dei media Lai, la Corte d'Appello Finale ha detto che il riferimento della legge sulla sicurezza ad "atti che mettono in pericolo la sicurezza nazionale" includeva violazioni di queste leggi più vecchie.

E una sentenza della Corte Distrettuale in aprile ha notato che secondo la legge sulla sicurezza, il vecchio reato di sedizione era ora classificato come reato perseguibile, rendendolo un crimine più serio con una prescrizione potenzialmente più lunga e linee guida di condanna più dure, secondo gli studiosi legali intervistati da Reuters.

In passato, il reato di sedizione era classificato come un reato sommario che sarebbe stato trattato solo da un magistrato del tribunale inferiore, senza giuria.

Mentre la mano esecutiva del governo è stata rafforzata, le basi su cui le autorità hanno arrestato i giornalisti e accusato le organizzazioni dei media devono ancora essere pienamente testate nei tribunali di Hong Kong, compresa la Corte d'Appello Finale, sottolineano avvocati, studiosi di diritto e diplomatici.

Tre avvocati penalisti hanno detto che certe eccezioni scritte molto tempo fa nella legge sulla sedizione su cui le autorità si basano ora sono buone munizioni per gli avvocati della difesa.

L'Ordinanza sui Crimini stabilisce, per esempio, che non è sedizioso mostrare che il sovrano "è stato ingannato o si è sbagliato in una qualsiasi delle (sue) misure" o indicare "questioni che stanno producendo ... sentimenti di malcontento o inimicizia tra diverse classi della popolazione di Hong Kong".