Ecco una spiegazione del caso.

COSA SOSTIENE DOMINION?

Nella sua causa, Dominion ha accusato Fox di aver distrutto la sua reputazione e la sua attività commerciale mandando ripetutamente in onda false affermazioni secondo cui le sue macchine per il voto sarebbero state utilizzate per truccare le elezioni contro l'allora Presidente repubblicano Donald Trump a favore del vincitore, il democratico Joe Biden.

Dominion ha affermato che la Fox sapeva che le affermazioni erano false, ma ha continuato a trasmetterle per attirare il suo pubblico, in gran parte conservatore, e per evitare che gli spettatori disertassero verso i media concorrenti di destra che hanno abbracciato la teoria della cospirazione.

L'azienda di Denver ha citato numerose comunicazioni interne della Fox e testimonianze di deposizioni che hanno dimostrato che il personale della Fox - produttori e conduttori di programmi fino ai dirigenti di alto livello - sapeva che gli ospiti che apparivano in vari programmi e che facevano ripetutamente le false affermazioni in onda non avevano prove a sostegno delle loro affermazioni.

QUAL È LA DIFESA DI FOX?

Fox ha affermato che Dominion non può provare che la rete abbia consapevolmente diffuso delle falsità o che abbia sconsideratamente ignorato la verità, lo standard legale di "dolo effettivo" che i querelanti nelle cause per diffamazione devono soddisfare.

La Fox ha sostenuto che Dominion ha scelto le prove per descrivere in modo errato le decisioni di copertura della rete, che secondo lei erano ragionevoli perché le affermazioni sui brogli elettorali da parte degli avvocati del Presidente erano intrinsecamente degne di nota. Fox ha affermato di aver fornito anche la versione della storia di Dominion, mandando in onda le sue smentite.

La rete ha subito una battuta d'arresto a marzo, quando il giudice della Corte Superiore del Delaware, Eric Davis, ha stabilito che la Fox non poteva invocare la difesa della libertà di parola, perché le dichiarazioni mandate in onda erano false, diffamatorie e non coperte dalle protezioni legali per la stampa ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. La Fox si limita ora a sostenere che Dominion non può provare il dolo effettivo.

LE DUE PARTI POTREBBERO ANCORA ACCORDARSI?

È possibile, ma gli esperti ritengono che sia improbabile, perché le due parti hanno litigato ferocemente per due anni e l'hanno inquadrata come qualcosa di più di una semplice disputa commerciale.

Dominion ha sostenuto che la condotta di Fox è stata dannosa per la democrazia americana e che la rete deve essere ritenuta responsabile per aver oltrepassato il confine tra il giornalismo e la ricerca incurante degli ascolti. Fox ha definito la causa di Dominion un attacco alla libera stampa e ha inquadrato la sua posizione nel caso come una difesa del giornalismo e della diversità di idee nella piazza pubblica.

E I DANNI?

Fox ha attaccato la credibilità della stima dei danni di Dominion, affermando che si basa su proiezioni di crescita irrealistiche e su ipotesi errate. Il network ha affermato che Dominion valeva solo 80 milioni di dollari nel 2018 e che ha continuato a crescere e a registrare forti entrate nonostante le affermazioni false di brogli elettorali.

Dominion ha difeso il suo modello di risarcimento danni, che ha affermato essere basato su metodi contabili standard del settore. Una relazione di esperti commissionata dall'azienda ha attribuito decine di contratti persi alla copertura di Fox, anche se gran parte della relazione rimane sigillata. È probabile che ulteriori dettagli emergano quando l'esperto di Dominion testimonierà.