Da Andy Sullivan

WASHINGTON (Reuters) - In una Washington aspramente divisa, repubblicani e democratici sono apparentemente d'accordo su una cosa: il rituale biennale di cambiare gli orologi deve finire.

Anche con questa rara dimostrazione di consenso bipartisan, è meno chiaro se il paese riuscirà ad accordarsi su uno standard orario comune.

Il Senato degli Stati Uniti martedì ha approvato all'unanimità una legislazione che renderebbe permanente l'ora legale (DST), il che eliminerebbe la necessità di "cadere indietro" o "primavera in avanti", come si dice per aiutare gli americani a ricordare da che parte regolare gli orologi.

"Voglio portare il 'regolare gli orologi indietro' in un campo e batterlo a morte", ha twittato Jason Kander, un democratico che in passato è stato Segretario di Stato del Missouri.

La portavoce della Casa Bianca Jen Psaki ha rifiutato di offrire un parere sulla legge del Senato. "Non ho una posizione specifica dell'amministrazione in questo momento", ha detto Psaki mercoledì durante un briefing.

I legislatori della Camera dei Rappresentanti, presi di sorpresa dalla rapida approvazione del Senato, hanno promesso che affronteranno anche la questione.

"È stato inaspettato", ha detto il rappresentante democratico Hakeem Jeffries, membro della leadership della Camera. "Penso che sia un passo importante che dovremmo fare".

I sondaggi d'opinione mostrano che agli americani non piace in generale lo spostamento annuale tra l'Ora Standard, che mira a massimizzare la luce del giorno durante le mattine invernali, e l'ora legale, che ritarda il tramonto di un'ora in primavera, estate e autunno. Ogni stato americano, tranne le Hawaii e l'Arizona, alterna entrambi.

I ricercatori hanno trovato anche molti lati negativi, incluso un picco documentato di attacchi cardiaci, ictus e mancanza di sonno nei giorni dopo che gli orologi vengono spostati avanti di un'ora ogni marzo.

C'è meno consenso su quale standard il Congresso dovrebbe rendere permanente.

I sostenitori dell'ora legale dicono che l'ora extra di luce pomeridiana genera più attività economica e riduce il crimine e gli incidenti stradali nell'ora di punta serale, quando è più probabile che i bambini siano fuori a giocare e i guidatori abbiano più probabilità di avere alcol in corpo.

"È passato il tempo di spostare gli orologi in avanti per sempre", ha detto il professore di diritto dell'Università di Washington Steve Calandrillo in una testimonianza al Congresso la settimana scorsa.

I ricercatori del sonno dicono che l'ora standard è in linea con l'orologio biologico umano, che ha bisogno di luce per essere completamente vigile.

Un'ora legale per tutto l'anno, come chiede la legge del Senato, obbligherebbe i bambini ad andare a scuola al buio e renderebbe più difficile per loro andare a letto ad un'ora appropriata, ha detto la settimana scorsa al Congresso la neurologa della Vanderbilt University Beth Malow.

L'ora legale è stata adottata per la prima volta nel 1918 per risparmiare carburante durante la prima guerra mondiale. Ma gli studi hanno trovato poco, se non nessun, risparmio energetico dallo spostamento, secondo il Congressional Research Service.

Il Congresso ha provato l'ora legale per tutto l'anno nel 1974 quando i prezzi del petrolio sono saliti alle stelle, ma l'ha abbandonata quell'autunno.

Il supporto per uno standard permanente è cresciuto negli ultimi anni. Dal 2018, 18 stati hanno approvato leggi che prevedono l'ora legale tutto l'anno se il Congresso interviene, secondo la National Conference of State Legislatures.

"Sono speranzoso che possiamo porre presto fine alla stupidità del sistema attuale", ha detto il rappresentante democratico Frank Pallone, che ha presieduto un'udienza sulla questione la settimana scorsa ma non ha deciso quale ora appoggiare.

Altri hanno detto di non voler passare ad uno standard che porterebbe a buie mattine invernali.

"Preferirei l'orario standard permanente (così come la ricerca). Ma accetterò qualsiasi cosa se possiamo #LocktheClock < ' Padre Dan Beeman, un cappellano, ha twittato.

Alcuni si sono chiesti perché il Senato, che non è riuscito ad affrontare il cambiamento climatico, l'inflazione, il diritto di voto e altre questioni importanti, stia perdendo tempo sul tempo.

"Questo è stupido e mostra quanto sia incasinata la nostra coscienza morale! Il Rev. William Barber II, un leader dei diritti civili, ha scritto su Twitter.

Altri sono passati al sarcasmo. L'analista geopolitico Eric Garland ha twittato: "BREAKING: IL CONGRESSO POTREBBE FARE QUALCOSA DI FANTASTICO".