La misura, sostenuta con un voto 8-3 martedì sera dal Consiglio comunale della terza città più popolosa dello Stato, ha provocato un'immediata sfida in tribunale da parte dei sostenitori nazionali dei diritti delle armi.
Il disegno di legge è soggetto a una "lettura" finale da parte del Consiglio il mese prossimo, un passo considerato in gran parte di passaggio, prima di diventare legge. Una volta approvata, entrerebbe in vigore ad agosto.
Anche prima dell'approvazione di martedì, l'ordinanza è stata indicata dai sostenitori dei diritti delle armi come un nuovo punto di infiammabilità nel dibattito nazionale tra i sostenitori di una regolamentazione più severa delle armi da fuoco e quelli del diritto di tenere e portare armi, sancito dal Secondo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
La misura richiederebbe ai residenti della città che possiedono armi da fuoco di ottenere una speciale assicurazione di responsabilità civile che copra le perdite e i danni derivanti da un uso negligente o accidentale delle loro armi.
I possessori di armi in città dovrebbero anche pagare una piccola tassa annuale destinata a programmi di "riduzione del danno" basati sull'evidenza, volti a ridurre la violenza da arma da fuoco, il suicidio, l'abuso domestico e altri rischi legati alle armi da fuoco, ha detto la città in una dichiarazione che spiega la proposta di legge.
"Stiamo assistendo a un'epidemia di violenza e di danni derivanti dall'uso di armi da fuoco nelle città di tutto il Paese, e San Jose non fa eccezione", ha detto il sindaco Sam Liccardo a Reuters in un'intervista di mercoledì. "Siamo stanchi di aspettare che il Congresso agisca".
San Jose, nel cuore della Silicon Valley californiana, a sud di San Francisco, è il primo comune degli Stati Uniti ad adottare un'ordinanza di questo tipo, ha detto. Gli oppositori hanno detto di temere che la misura possa costituire un precedente per altre città.
Il voto di approvazione della misura è stato immediatamente condannato dai gruppi per i diritti delle armi come una violazione dei diritti del Secondo Emendamento.
L'Associazione Nazionale dei Diritti delle Armi, con sede in Colorado, e il suo braccio legale hanno dichiarato mercoledì di aver intentato una causa presso il tribunale federale di San Jose per bloccare l'applicazione della misura in quanto tassa incostituzionale sul possesso di armi.
"Tassare un diritto costituzionale è assolutamente assurdo e comporta un onere eccessivo per i possessori di armi che rispettano la legge", ha dichiarato il presidente dell'associazione Dudley Brown in un comunicato.
La California Rifle & Pistol Association ha dichiarato su Twitter che sta preparando una sfida legale, definendo l'ordinanza una misura incostituzionale che i criminali ignorerebbero.
I sostenitori del disegno di legge hanno citato uno studio del 2021, secondo il quale i contribuenti di San Jose sovvenzionano il possesso di armi private per 151 dollari all'anno per ogni famiglia che possiede un'arma - o 40 milioni di dollari all'anno in totale - attraverso i costi della polizia e della risposta alle emergenze per la violenza legata alle armi da fuoco.
"Il Secondo Emendamento protegge assolutamente il diritto degli americani di possedere e possedere armi, ma non richiede che i contribuenti sovvenzionino questo diritto", ha detto Liccardo.
Secondo il Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, circa 36.000 americani o più muoiono ogni anno a causa di armi da fuoco, ovvero circa 100 al giorno.
Gli Stati Uniti sono al primo posto nei Paesi ad alto reddito per quanto riguarda la violenza da armi da fuoco, rappresentando il 9% di tutti gli omicidi da armi da fuoco a livello globale, pur avendo il 4% della popolazione mondiale, e possedendo inoltre un numero maggiore di armi di proprietà di civili - 393 milioni - rispetto a qualsiasi altra nazione comparabile, ha affermato il Giffords Law Center. (Servizio di Steve Gorman a Los Angeles; servizi aggiuntivi di Keith Coffman a Denver, Brendan O'Brien a Chicago e Akriti Sharma a Bengaluru; redazione di Timothy Heritage, Jonathan Oatis e Richard Chang)
