La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato impulso lunedì alla sfida di 21 aziende farmaceutiche e di attrezzature mediche, guidate da AstraZeneca, a una causa che le accusa di aver contribuito illegalmente a finanziare il terrorismo che ha ucciso o ferito centinaia di truppe e civili americani in Iraq.

I giudici hanno respinto la sentenza di un tribunale di grado inferiore, che aveva rianimato la causa intentata dal personale militare e dai civili che avevano dichiarato di essere stati danneggiati tra il 2005 e il 2011 durante la guerra in Iraq. I giudici hanno chiesto alla corte inferiore di riconsiderare il caso.

Centinaia di militari e civili americani, e le loro famiglie, hanno citato in giudizio le aziende imputate, che fanno parte di cinque famiglie aziendali: AstraZeneca, Pfizer, GE Healthcare USA, Johnson & Johnson e F. Hoffmann-La Roche.

I querelanti hanno accusato le principali aziende farmaceutiche e di dispositivi statunitensi ed europee di aver fornito pagamenti corrotti al gruppo di miliziani Jaysh al-Mahdi, sponsorizzato da Hezbollah, al fine di ottenere contratti di fornitura medica dal Ministero della Salute dell'Iraq. I querelanti sostengono che il gruppo di miliziani controllava il Ministero della Salute.

La causa, intentata nel 2017 presso il tribunale federale di Washington, chiede danni non specificati ai sensi della Legge antiterrorismo, una legge federale che consente agli americani di perseguire richieste di risarcimento relative a "un atto di terrorismo internazionale".

Un giudice federale nel 2020 ha respinto la causa, ma la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia nel 2022 ha ribaltato la decisione e ha lasciato che il caso andasse avanti.

Le aziende hanno negato di aver commesso un illecito e hanno affermato di "non essere in alcun modo responsabili dei tragici eventi che sono stati causati ed eseguiti da gruppi di miliziani iracheni".

Le aziende hanno affermato in un deposito ai giudici che una sentenza della Corte Suprema del 2023 che protegge la piattaforma di social media Twitter, ora chiamata X, dalla responsabilità ai sensi della legge federale antiterrorismo, dovrebbe impedire le richieste di risarcimento in questo caso.

Nel caso di Twitter, la Corte Suprema ha stabilito che le richieste di aiuto e favoreggiamento ai sensi della Legge antiterrorismo devono dimostrare che un imputato ha partecipato "consapevolmente e colpevolmente" a un atto terroristico per favorirne il successo.

I querelanti hanno controbattuto in un deposito che coloro che hanno fatto causa a Twitter hanno cercato di ritenere l'azienda responsabile per "mera inazione" - la presunta mancata esclusione di un gruppo terroristico dalla piattaforma.

Le "tangenti consapevoli ai terroristi da parte dei produttori di farmaci e dispositivi erano molto più colpevoli", hanno detto i querelanti.