Illumina martedì ha accusato i regolatori antitrust dell'UE di aver esteso eccessivamente i loro poteri quando hanno esaminato l'operazione da 7,1 miliardi di dollari dell'azienda statunitense di scienze della vita per Grail, anche se l'accordo non rientrava nell'ambito delle norme UE sulle fusioni.

Il caso sottolinea la determinazione della Commissione Europea ad applicare un potere raramente utilizzato, chiamato Articolo 22, per esaminare le cosiddette acquisizioni killer, in cui le grandi aziende acquistano i rivali più piccoli per farli chiudere, anche se le operazioni sono al di sotto della soglia di entrate delle fusioni dell'UE.

L'approccio normativo più severo dell'UE ha suscitato preoccupazioni tra le aziende e le start-up che cercano un'acquisizione da parte di rivali più grandi.

Illumina ha portato la sua battaglia alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CJEU) dopo aver perso la sua sfida presso un tribunale di grado inferiore l'anno scorso contro la decisione dell'autorità di concorrenza dell'UE del 2021 di rivedere l'accordo che poi ha bloccato l'anno scorso.

"Il regolamento UE sulle fusioni conferisce alla Commissione il potere di controllare le fusioni che non rientrano in entrambe le soglie stabilite nel regolamento sulle fusioni...? Noi diciamo che la risposta è chiaramente no, non lo è", ha detto l'avvocato di Illumina Daniel Beard davanti alla giuria di 15 giudici.

"L'articolo 22 è una deroga, non un'eccezione. Deve essere interpretato in modo rigoroso", ha detto.

L'avvocato della Commissione Nicholas Khan ha respinto le argomentazioni di Illumina.

"Le argomentazioni di Ilumina e Grail sono... essenzialmente un manifesto politico su ciò che ritengono debbano essere i limiti giurisdizionali del controllo delle fusioni dell'UE", ha affermato.

"Le argomentazioni di Illumina sono semplicemente una richiesta di riscrivere i regolamenti sulle fusioni".

Se perde l'appello, Illumina, che ha chiuso l'accordo prima del veto dell'UE, ha dichiarato che cederà Grail entro un anno.

La Commissione si appresta a rivedere l'offerta del chipmaker statunitense Qualcomm per il produttore israeliano di chip per auto Autotalks e l'acquisizione da parte dell'European Energy Exchange (EEX), di proprietà della Deutsche Boerse, dell'attività di trading e clearing di energia europea del Nasdaq, utilizzando il suo potere di cui all'Articolo 22.

I casi sono C-611/22 P e C-625/22 P Grail contro Commissione e Illumina. (Relazioni di Foo Yun Chee; Redazione di Jan Harvey)