JOHNSON & JOHNSON La nonna 71enne dell'area di Houston ha prosciugato i suoi risparmi per prendersi cura delle bambine, ha detto. Ora lei e decine di migliaia di altri ricorrenti devono affrontare la scadenza del 26 luglio per votare sul terzo tentativo di J&J di una controversa manovra di bancarotta che limiterebbe la sua responsabilità e istituirebbe un fondo per pagare le vittime.
Non so per quanto tempo ancora potrò andare avanti, ha detto Evans a Reuters. Sento la pressione di dover votare sì.
Dopo essere stato respinto due volte dai tribunali federali, il gigante sanitario da 350 miliardi di dollari sta tentando di nuovo di porre fine al contenzioso in una cosiddetta bancarotta texana in due fasi. La manovra prevede di scaricare la responsabilità del talco su una filiale di nuova creazione, che poi dichiarerà il Capitolo 11. L'obiettivo è quello di utilizzare il procedimento di bancarotta per ottenere il risarcimento. L'obiettivo è quello di utilizzare la procedura per costringere tutti i querelanti a un unico accordo, senza richiedere a J&J di dichiarare bancarotta.
Ma l'azienda ha bisogno dei voti del 75% dei ricorrenti prima che la filiale possa chiedere al giudice fallimentare di imporre l'accordo a tutti loro. J&J deve affrontare cause legali da parte di oltre 61.000 querelanti, ma la cifra sale fino a 100.000 se si contano i ricorrenti che non hanno fatto causa, secondo Erik Haas, vicepresidente globale di J&J per le cause legali. L'azienda sostiene che i suoi prodotti a base di talco sono sicuri e non causano il cancro.
Alcuni avvocati dei querelanti, tra cui Evans, stanno esortando i loro clienti a sostenere l'accordo. Il suo avvocato, Jim Onder, ha definito l'offerta un accordo abbastanza buono da accettare, vista l'alternativa. Alcuni dei suoi clienti, ha detto, stanno morendo mentre la battaglia legale si trascina.
Anche se nessuna somma di denaro sarà mai sufficiente per le orribili sofferenze che queste donne hanno subito, questa è un'opportunità per ottenere denaro ora ed evitare molti anni di ulteriori controversie legali, ha detto Onder a Reuters.
Ma una coalizione di altri avvocati dei querelanti si sta opponendo, affermando che la manovra fallimentare di J&J non dovrebbe essere legalmente consentita, dato che l'azienda stessa è immensamente redditizia e che la sua offerta di 6,48 miliardi di dollari è troppo bassa.
In un'e-mail del 21 giugno agli avvocati dei querelanti che chiedevano il loro sostegno, l'avvocato principale di J&J, Jim Murdica, ha accusato gli avvocati che guidano l'opposizione di aver trasformato le trattative di accordo in una guerra di fuoco con una retorica eccessiva rivolta a J&J e ai colleghi avvocati dei querelanti che sostengono il suo piano. L'azienda sostiene che gli avvocati che si oppongono alla sua proposta per avidità, per ottenere centinaia di milioni di dollari di onorari aggiuntivi che non sarebbero disponibili in un accordo fallimentare.
Gli avvocati che si oppongono al piano di J&J, a loro volta, accusano l'azienda di abusare del sistema fallimentare per negare ai querelanti il diritto di perseguire un processo con giuria o di decidere individualmente se patteggiare. Inoltre, sostengono che J&J stia truccando il voto per l'accordo, reclutando clienti con richieste di risarcimento fasulle, derivanti da tumori con legami meno provati con il talco, che l'azienda non pagherebbe mai al di fuori della bancarotta.
In una dichiarazione rilasciata a Reuters, J&J Haas ha respinto tali accuse e ha definito la sua proposta di accordo una delle più grandi nella storia delle controversie legali. J&J, ha detto, crede fermamente che la sua offerta sia giusta e ragionevole.
Questa battaglia estiva per i voti, ricca della retorica spietata di una campagna politica, potrebbe avere profonde implicazioni sul destino del Texas two-step come strategia di difesa aziendale emergente negli Stati Uniti.
J&J è tra le poche grandi aziende che hanno provato questa strategia, che cerca di risolvere le controversie di massa nei tribunali fallimentari senza esporre l'azienda citata alle conseguenze del Capitolo 11, che possono includere il danneggiamento del suo valore di mercato e del rating del credito. La strategia prende il nome da una legge del Texas che consente la manovra, permettendo a un'azienda legalmente minacciata di dividersi in due nuove imprese: Una per assorbire le responsabilità e chiedere la protezione dalla bancarotta, l'altra per continuare a fare affari come sempre.
Reuters ha descritto in dettaglio la pianificazione segreta dei passi a due in Texas da parte di J&J e di altre aziende in una serie di rapporti investigativi.
La manovra legale creativa, che J&J ha intrapreso per la prima volta nell'ottobre 2021, un tempo prometteva di rivoluzionare il modo in cui le aziende gestivano le richieste di risarcimento per illeciti di massa, fornendo un modo semplice per eliminare la minaccia dei processi con giuria. Ma J&J e altre aziende hanno incontrato una forte resistenza da parte di alcuni querelanti e giudici, e nessuna è riuscita a raggiungere un accordo di bancarotta dopo anni di tentativi.
J&J afferma di avere ora un sostegno schiacciante da parte degli avvocati dei querelanti, che hanno accettato di raccomandare l'accordo a circa 80.000 ricorrenti che rappresentano collettivamente, in gran parte affetti da cancro ovarico.
Andy Birchfield dello studio legale Beasley Allen sta guidando l'opposizione e sta spingendo per un accordo molto più ampio. Ha detto a Reuters che spera di raccogliere circa 25.000 voti per bloccare il fallimento, di cui circa la metà sono suoi clienti.
J&Js Haas ha detto che l'ossessiva campagna anti-voto di Beasley Allens è un ultimo sforzo per impedire ai ricorrenti di parlare per se stessi.
Nella sua e-mail di giugno, in cui chiedeva il sostegno per l'accordo, l'avvocato Murdica di J&J ha chiesto di porre fine alle iperboli e agli attacchi personali inutili da parte degli avvocati della controparte. Ha detto a Reuters che il messaggio ha portato a una successiva discussione concreta e accurata con alcuni avvocati dei querelanti. Haas ha detto che alcuni hanno poi aderito all'accordo proposto da J&J.
Un accordo fallimentare offre a tutti i ricorrenti un risarcimento più equo rispetto ai tribunali, dove la maggior parte probabilmente non otterrà nulla, ha detto Haas.
Uno dei punti chiave del contenzioso, che risale a più di 15 anni fa, è che i clienti hanno contratto il cancro a causa dell'esposizione al talco contaminato dall'amianto contenuto nella polvere per bambini di J&Js. Il talco estratto può contenere amianto, un noto cancerogeno. J&J afferma che il suo talco non contiene amianto.
J&J ha vinto la maggior parte dei casi che sono andati in giudizio. Ma le sue perdite includono un verdetto del Missouri per le vittime del cancro alle ovaie, che alla fine è costato a J&J 2,1 miliardi di dollari. Un querelante con mesotelioma, un cancro mortale che attacca un sottile strato di tessuto che ricopre molti organi interni, ha ottenuto una sentenza di 260 milioni di dollari da una giuria dell'Oregon a giugno. J&J ha promesso di fare appello.
Nei due precedenti casi di Chapter 11, una filiale di J&J ha dichiarato bancarotta nella speranza che i ricorrenti votassero per approvare l'accordo dopo il deposito. Questa volta, J&J spera di raccogliere il sostegno del 75% dei ricorrenti e che una filiale presenti un fallimento preconfezionato con i voti necessari in mano.
In base a questo piano di bancarotta, se dovesse sopravvivere alle sfide legali, i pagamenti per i singoli casi sarebbero determinati dagli amministratori di un fondo creato per pagare le richieste. L'esborso medio per una richiesta di risarcimento per cancro ovarico sarà probabilmente compreso tra 75.000 e 150.000 dollari, secondo una stima della filiale di J&J contenuta nei documenti del piano fallimentare esaminati da Reuters.
Birchfield e i suoi alleati hanno accusato l'azienda, in una dichiarazione, di cercare di imbottire le urne raggiungendo accordi transattivi con gli avvocati che rappresentano i ricorrenti affetti da malattie senza alcun legame scientifico con il talco. Sostengono che J&J stia pagando questi casi deboli, che altrimenti non risolverebbe mai, in cambio dei voti di cui ha bisogno.
Haas, responsabile delle controversie di J&J, ha definito l'argomentazione del riempimento delle urne una tattica diffamatoria e ha detto che l'azienda non ha altra scelta che proporre un piano che affronti le richieste di risarcimento al di là del cancro ovarico, per raggiungere la pace globale. Ha detto che Birchfield e altri avvocati dei querelanti hanno presentato casi simili nei tribunali.
Birchfield ha detto che non ha intenzione di perseguire nei tribunali i casi che non supportano una diagnosi di cancro ovarico, e che il suo ufficio sta ancora cercando le cartelle cliniche per alcune richieste. L'unico obiettivo del suo studio, ha detto, è ottenere un valore equo per i suoi clienti.
Mentre J&J recluta voti per un accordo, Birchfield ha lanciato la propria campagna, inviando e-mail ai colleghi avvocati di parte civile, invitandoli a resistere contro il piano di J&J. Un'e-mail di giugno, esaminata da Reuters, ha definito l'impegno di J&J una truffa per eludere la responsabilità.
La posta in gioco non potrebbe essere più alta, diceva l'e-mail.
UN CAMBIO DI SEDE
Per J&J, il fascino duraturo del Capitolo 11 risiede nel fatto che i giudici fallimentari, a differenza dei giudici dei tribunali, possono imporre accordi globali che bloccano in modo permanente tutte le cause correlate e ne vietano di nuove. Altrimenti, qualsiasi accordo con alcuni clienti lascerebbe il diritto di intentare causa a coloro che non l'hanno ancora fatto o ai futuri querelanti, lasciando J&J esposta al tipo di verdetti multimiliardari che l'hanno spinta a ricorrere alla procedura a due fasi.
I precedenti fallimenti in due fasi di J&J nel New Jersey, dove l'azienda ha la sede principale, sono stati respinti sulla base del fatto che la sua filiale non aveva le difficoltà finanziarie richieste per la protezione dal fallimento, in quanto poteva accedere a miliardi di dollari di denaro di J&J per pagare le richieste di risarcimento. Per questo motivo, la filiale di J&J prevede di presentare domanda in Texas questa volta, dove alcuni esperti legali dicono che potrebbe ottenere un parere diverso sullo standard di stress finanziario.
La prima bocciatura della strategia di J&J su queste basi è arrivata dalla Corte d'Appello del 3° Circuito degli Stati Uniti a Filadelfia, che si è pronunciata contro il suo fallimento iniziale in due fasi nel gennaio 2023.
La filiale di J&J ha comunque presentato un secondo fallimento nell'aprile 2023. Il caso è stato sottoposto al giudice fallimentare Michael Kaplan nel New Jersey, lo stesso giudice che si era pronunciato a favore del primo fallimento in due fasi di J&J, prima che la corte d'appello lo respingesse.
Questa volta, Kaplan era scettico. J&J aveva ridotto la quantità di denaro a sostegno della sua filiale da circa 61,5 miliardi di dollari nel primo fallimento a 30 miliardi di dollari nel secondo, nel tentativo di convincere il tribunale che la filiale soddisfa lo standard di stress finanziario. Kaplan ha detto che la riduzione del denaro a disposizione della filiale di J&J è sembrata costruita per aggirare la sentenza dei tribunali d'appello e ha deciso di archiviare la bancarotta nel luglio 2023 per non aver soddisfatto lo standard del tribunale d'appello, secondo cui la sofferenza della filiale deve essere imminente e immediata.
Il giudice, tuttavia, ha esortato J&J e i ricorrenti a basarsi sui notevoli progressi compiuti per raggiungere un accordo e a prendere in considerazione una risoluzione in un altro tipo di procedura fallimentare.
RICHIESTE 'FRAUDOLENTE'?
J&J ritiene che otterrà il sostegno dei ricorrenti necessario per il suo terzo passo a due. L'azienda ha eliminato una parte dell'opposizione, patteggiando al di fuori del tribunale fallimentare con i reclamanti che in precedenza avevano contribuito a far deragliare i suoi piani del Capitolo 11.
A maggio, J&J aveva raggiunto accordi per risolvere quasi tutte le richieste di risarcimento da parte di persone affette da mesotelioma. J&J ha rifiutato di rivelare il totale pagato, ma fonti familiari con la questione hanno detto che si trattava di circa 2 miliardi di dollari. A giugno, J&J ha accettato di pagare circa 700 milioni di dollari agli Stati americani che sostengono che l'azienda abbia ingannato i consumatori sulla sicurezza dei suoi prodotti a base di talco.
La maggior parte dei casi rimanenti riguarda il cancro alle ovaie. Le richieste di risarcimento derivanti da questa malattia e dal mesotelioma sono state considerate le cause più forti dagli avvocati dei querelanti, perché le prove scientifiche, sebbene contrastanti e contestate da J&J, collegano le malattie al talco.
Birchfield sostiene che J&J si sta armando di migliaia di richieste di risarcimento fraudolente relative ad altre malattie, tra cui il cancro cervicale, vaginale e uterino, come strategia per sopraffare i voti contrari dei querelanti per il cancro ovarico.
Il numero totale di richieste di risarcimento che presumibilmente coinvolgono malattie senza chiare connessioni con il talco non è noto. Ma potrebbe essere sufficiente per decidere l'esito di una votazione potenzialmente combattuta, in base alle stime di J&J sul totale delle richieste di risarcimento.
J&J ha reclutato un avvocato chiave dei querelanti, che inizialmente si era opposto alla sua bancarotta in due fasi, in parte accettando di patteggiare nel Capitolo 11 con circa 9.000 dei suoi clienti affetti da cancro all'utero, secondo la testimonianza degli avvocati nella seconda bancarotta sussidiaria di J&J. Quell'avvocato era Onder, che rappresenta un totale di 21.000 clienti, compresi quelli con cancro ovarico.
Si tratta di un blocco di voti potenzialmente decisivo per J&J. Haas ha detto in una telefonata agli investitori di maggio che l'azienda si trova ad affrontare tra 85.000 e 100.000 richieste di risarcimento totali, a seconda del processo finale di valutazione di tali richieste.
Birchfield sostiene che J&J ha pochi incentivi a eliminare le richieste di risarcimento fasulle, perché potrebbero fornire i voti critici per il sì di cui ha bisogno per un accordo del Capitolo 11.
Onder ha accettato per la prima volta di sostenere l'accordo di J&J durante il suo secondo tentativo di bancarotta. All'epoca, interrogato da un altro avvocato di parte civile che si opponeva all'accordo, Onder ha riconosciuto che J&J aveva accettato di pagare i suoi clienti per le richieste di risarcimento per cancro all'utero che non avrebbe altrimenti liquidato al di fuori della bancarotta.
J&J sta reclutando attivamente per aumentare il numero di richieste di risarcimento, afferma Birchfield.
Attenzione alle consumatrici di talco! dichiara un annuncio pubblicitario diffuso su YouTube e pagato da una filiale di J&J. Ha avuto un cancro ovarico o ginecologico? L'accordo di J&J pagherà coloro che ritengono di essersi ammalati a causa dell'uso di prodotti a base di talco, continua l'annuncio. Ha tempo fino al 26 luglio 2024 per votare per accettare o rifiutare il piano.
L'annuncio indirizza i potenziali richiedenti a un sito web che dice che il piano di J&J copre qualsiasi richiesta di risarcimento legata al talco che comporti lesioni fisiche, morte, malattia, disagio emotivo, paura del cancro, monitoraggio medico o altri danni personali (sia fisici che emotivi o di altro tipo). Non c'è alcuna garanzia che una richiesta particolare venga pagata, dice il sito.
L'annuncio fa parte di uno sforzo richiesto quando si sollecita il voto su un piano di bancarotta per avvisare i potenziali richiedenti, ha detto Haas. Birchfield si oppone alla sollecitazione da parte di J&J di richieste di risarcimento che vanno oltre il cancro ovarico nella campagna, che si estende a televisione, radio, giornali e media online. L'intento di questi sforzi è di manipolare il voto, sostiene Birchfield.
L'apparizione magica di decine di migliaia di casi infondati potrebbe diluire l'intero pool di querelanti e fornire i voti di cui J&J ha bisogno, Birchfield e un altro avvocato hanno avvertito in un messaggio e-mail di maggio, esortando altri avvocati a combattere l'accordo di J&J.
'PURA INGORDIGIA'
I legali di J&J hanno lanciato un contrattacco contro gli avvocati che rappresentano gli holdouts, in particolare Birchfield. L'azienda sostiene che Birchfield e il suo studio stiano minando gli interessi dei loro clienti per ottenere un compenso maggiore per loro stessi.
Gli avvocati dei querelanti di solito addebitano ai loro clienti le tariffe di contingenza, una parte di qualsiasi accordo o sentenza processuale. La quota degli avvocati è spesso un terzo, anche se varia.
Birchfield addebita il 40% di un accordo o di una sentenza. Ma lui e altri avvocati potrebbero anche incassare un compenso aggiuntivo per il loro lavoro in un comitato direttivo che supervisiona la maggior parte delle cause giudiziarie che J&J deve affrontare, che sono consolidate in un tribunale federale del New Jersey. Gli onorari aggiuntivi e i rimborsi spese potrebbero totalizzare tra l'8% e il 12% di qualsiasi accordo, secondo Birchfield e un documento del tribunale.
Haas definisce tali onorari una tassa e un guadagno non disponibile per Birchfield in caso di fallimento, attribuendo la loro opposizione alla pura avidità.
Birchfield sostiene di anteporre il compenso dei suoi clienti al suo.
In una linea di attacco separata, J&J ha chiesto al giudice federale che supervisiona più di 57.000 azioni legali sul talco, sempre nel New Jersey, di bandire Birchfield dal contenzioso.
L'azienda sostiene che Birchfield e un ex avvocato di J&J avevano formato un'alleanza impropria per presentare una proposta di accordo molto più grande, da 19 miliardi di dollari, che all'epoca includeva i casi di Stati americani e di richiedenti il mesotelioma, che nel frattempo sono stati risolti. Haas ha definito la proposta di accordo delirante e l'alleanza una violazione scioccante ed eclatante del privilegio avvocato-cliente tra J&J e il suo ex avvocato. Birchfield ha respinto l'accusa come un tentativo infondato di intimidire i suoi clienti.
'RIDICOLO'
Elizabeth Onekalit, 44 anni, è tra i clienti dello studio Birchfield che si oppongono alla proposta di J&J.
Sembra che si tratti di una tonnellata di denaro, ha detto. Ma quando si arriva al dunque, ci sono così tante persone che sono state colpite da questo problema. Non è adeguato.
Aveva 28 anni quando un oncologo le ha diagnosticato un cancro ovarico al quarto stadio in un ospedale di Denver nel 2008, ha detto. Dà la colpa al borotalco.
La malattia si era diffusa allo stomaco, ai polmoni e ai linfonodi. Le sono state asportate le ovaie e ha affrontato la chemioterapia. Ora è in remissione, ha detto, e sta lottando per concepire un bambino attraverso la fecondazione in vitro. Non capisce come J&J possa continuare a presentare fallimenti multipli per ritardare il risarcimento delle vittime e costringerle a un unico accordo.
Onestamente, sembra uno scherzo, ha detto Onekalit a proposito del piano di J&J per un terzo fallimento. È semplicemente ridicolo. Non vogliono prendersi cura delle persone che hanno danneggiato.
Haas ha detto che J&J è solidale con Onekalit e con tutti i ricorrenti affetti da cancro, ma ha negato che l'azienda ne sia la causa.
Evans, la nonna texana che si è presa cura dei figli della sua defunta figlia, è irritata dalle ripetute manovre fallimentari di J&J. Ma ha detto che potrebbe sostenere l'accordo in ogni caso, perché è stanca della battaglia legale senza fine e si preoccupa per i colleghi querelanti che potrebbero anch'essi utilizzare il denaro.
A prescindere da ciò, Evans ha detto che il pagamento proposto non corrisponde alla giustizia.
Il borotalco, ha detto, è stato un punto fermo nella loro casa. Lei stessa è cresciuta usandola e l'ha usata su tutti i suoi figli. Li ho inzuppati, ha detto.
Pensa a come sua figlia si sia persa tante pietre miliari nella vita dei suoi figli.
Deve chiedersi: Qual è il prezzo da pagare per questo?
