Il 22 maggio 2013, l'allora presidente della Fed Ben Bernanke rivelò per la prima volta che la banca centrale avrebbe potuto presto iniziare a ridurre il suo programma di acquisto di asset, scatenando un'ondata di panico, volatilità e incertezza che si abbatté sui mercati mondiali.
Per quanto i prezzi degli asset siano stati colpiti, un danno maggiore è stato arrecato alla credibilità della Fed. Il timore di una ripetizione ha influenzato i segnali politici successivi e, in ultima analisi, ha contribuito a plasmare il passaggio finale della Fed a due rialzi dei tassi, ponendo fine al cosiddetto quantitative easing (QE) e iniziando il quantitative tightening (QT).
Dopo il 2013, la Fed è stata molto più meticolosa nel delineare le sue varie mosse per ritirare gli stimoli. I mercati erano molto più preparati quando, nel 2022, è arrivato il momento per la Fed di aumentare simultaneamente i tassi e ridurre il suo bilancio.
Ma, come alcuni sostengono, nel tentativo di evitare un altro taper tantrum, la Fed ha ritardato troppo a lungo questa duplice stretta, il che ha in parte contribuito alla vischiosità dell'inflazione odierna.
Paul McCulley, professore aggiunto presso la Georgetown University ed ex capo economista del gigante obbligazionario Pimco, osserva che le basi comunicative per i rialzi dei tassi e il QT sono iniziate nel settembre 2020. Il primo aumento dei tassi è avvenuto nel marzo 2022 e il QT è iniziato tre mesi dopo.
Questo lungo accumulo può aver evitato un altro taper tantrum, ma ha legato le mani alla Fed sul rialzo dei tassi anche quando l'inflazione stava tornando a crescere.
"La 'cura' per ciò che è accaduto un decennio fa - il mercato che saltava la pistola al rialzo - si è trasformata in un problema in questo ciclo: una guida in avanti che ha ritardato il tanto necessario rialzo dei tassi", ha detto McCulley.
ROTTURA DELLA COMUNICAZIONE
Rispondendo alla domanda di un legislatore durante un'apparizione davanti al Comitato Economico Congiunto del Congresso il 22 maggio 2013, Bernanke ha detto: "Se vediamo un miglioramento continuo e abbiamo fiducia che sarà sostenuto, allora nelle prossime riunioni potremmo... diminuire il ritmo dei nostri acquisti".
I mercati hanno pensato che questo non solo significava che la Fed avrebbe presto "ridotto" i suoi acquisti di obbligazioni, ma anche che avrebbe aumentato i tassi di interesse. Sono andati in fibrillazione.
Nel giro di poche settimane, l'S&P 500 è sceso dell'8%, le azioni mondiali sono scese del 10%, le valute e le azioni dei mercati emergenti sono scese del 5% e del 15%, rispettivamente, e il rendimento del Tesoro a 10 anni è salito al 3% dal 2%.
I mercati emergenti sono stati particolarmente colpiti, a causa della loro esposizione al debito denominato in dollari e ai costi di prestito degli Stati Uniti. Inoltre, sono stati i più colpiti dall'attuale campagna di inasprimento della Fed, con 10 aumenti consecutivi dei tassi di 500 punti base e il lancio della "stretta quantitativa" o QT.
I mercati statunitensi, invece, sono stati meno scossi. L'S&P 500 si trova a solo il 5% in meno rispetto a marzo dello scorso anno, quando sono iniziati i rialzi, e quest'anno è in rialzo di quasi il 10%. Finora quest'anno, il Nasdaq è salito di oltre il 20% e i rendimenti del Tesoro sono più bassi.
Willem Buiter, ex responsabile delle politiche della Banca d'Inghilterra, ha affermato che i mercati hanno preso con filosofia i rialzi dei tassi e il QT perché i cambiamenti di politica sono stati ben segnalati. La Fed e i mercati hanno imparato la lezione del taper tantrum.
"I mercati hanno imparato a conoscere le condizioni in cui il QT e i rialzi multipli dei tassi avranno luogo e procederanno. E la Fed ha migliorato le sue comunicazioni rispetto a quanto visto 10 anni fa, che era un po' un autogol", ha detto Buiter.
A Bernanke e ai suoi colleghi si può dare un po' di tregua. Il maggio del 2013 era un momento fragile: meno di cinque anni dal crollo di Lehman Brothers e meno di un anno da quando l'allora capo della Banca Centrale Europea Mario Draghi aveva salvato l'euro con i suoi commenti "whatever it takes".
La paura era la deflazione, non l'inflazione.
Come hanno scoperto altri banchieri centrali, uscire dalla politica dei tassi di interesse zero (ZIRP) e dal regime di QE è stato molto più complicato che entrarci.
L'ex governatore della Banca d'Inghilterra, Mark Carney, ha tristemente affermato che una volta che la disoccupazione del Regno Unito fosse scesa al di sotto del 7%, i tassi d'interesse sarebbero saliti - e così è stato, ma non è stato - guadagnandosi il soprannome di "ragazzo inaffidabile".
Andrew Sentence, un ex fissatore di tassi della BoE e uno dei responsabili politici più coerentemente falsi degli ultimi tempi, afferma che il taper tantrum è stato solo un esempio di molte comunicazioni errate all'epoca da parte delle banche centrali che cercavano di ridurre gli stimoli.
"Se si vuole segnalare un cambiamento di politica, deve essere pianificato e far parte di una strategia di comunicazione coerente da parte della banca centrale. Forse il taper tantrum dimostra che non è stato pianificato e coerente come avrebbe dovuto", ha detto.
(Le opinioni qui espresse sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters).
