La capacità di guida autonoma è centrale per il futuro finanziario di Tesla, secondo Musk, la cui stessa reputazione di leader ingegneristico è messa in discussione dalle accuse dei querelanti in una delle due cause che lo vedono personalmente a capo del gruppo dietro la tecnologia che ha fallito. Le vittorie di Tesla potrebbero aumentare la fiducia e le vendite del software, che costa fino a 15.000 dollari per veicolo.
Tesla deve affrontare due processi in rapida successione, e altri ne seguiranno.
Il primo, previsto per la metà di settembre in un tribunale statale della California, è una causa civile che contiene le accuse secondo cui il sistema Autopilot ha fatto sì che il proprietario Micah Lees Model 3 deviasse improvvisamente da un'autostrada a est di Los Angeles a 65 miglia all'ora, colpisse una palma e prendesse fuoco, il tutto nel giro di pochi secondi.
L'incidente del 2019, che non è stato riportato in precedenza, ha ucciso Lee e ferito gravemente i suoi due passeggeri, tra cui un bambino di 8 anni che è stato sventrato. La causa, intentata contro Tesla dai passeggeri e dall'eredità di Lee, accusa Tesla di essere a conoscenza del fatto che Autopilot e altri sistemi di sicurezza erano difettosi quando ha venduto l'auto.
MUSK 'LEADER DI FATTO' DEL TEAM AUTOPILOT
Il secondo processo, fissato per l'inizio di ottobre in un tribunale statale della Florida, è nato da un incidente del 2019 a nord di Miami, in cui il proprietario Stephen Banners ha guidato la Model 3 sotto il rimorchio di un camion a 18 ruote che si era immesso sulla strada, staccando il tetto della Tesla e uccidendo Banner. L'Autopilot non è riuscito a frenare, sterzare o fare qualcosa per evitare la collisione, secondo la causa intentata dalla moglie di Banner.
Tesla ha negato la responsabilità per entrambi gli incidenti, incolpando l'errore del conducente e affermando che l'Autopilot è sicuro quando viene monitorato dagli esseri umani. Tesla ha dichiarato nei documenti del tribunale che i conducenti devono prestare attenzione alla strada e tenere le mani sul volante.
"Oggi non ci sono auto a guida autonoma sulla strada", ha dichiarato l'azienda.
Il procedimento civile probabilmente rivelerà nuove prove su ciò che Musk e altri funzionari dell'azienda sapevano sulle capacità di Autopilot - e su eventuali carenze. Gli avvocati di Banners, ad esempio, sostengono in un deposito preprocessuale che le e-mail interne mostrano che Musk è il "leader di fatto" del team Autopilot.
Tesla e Musk non hanno risposto alle domande inviate via e-mail da Reuters per questo articolo, ma Musk non ha fatto mistero del suo coinvolgimento nell'ingegneria del software di guida autonoma, twittando spesso del suo test di guida di una Tesla dotata del software "Full Self-Driving". Per anni ha promesso che Tesla avrebbe raggiunto la capacità di guida autonoma, ma ha mancato i suoi stessi obiettivi.
Tesla ha vinto un processo bellwether a Los Angeles in aprile, con una strategia che afferma di dire ai conducenti che la sua tecnologia richiede un monitoraggio umano, nonostante i nomi "Autopilot" e "Full Self-Driving". Il caso riguardava un incidente in cui una Model S ha sbandato contro il marciapiede e ha ferito il suo conducente, e i giurati hanno detto a Reuters dopo il verdetto che credevano che Tesla avesse avvertito i conducenti del suo sistema e che la colpa fosse della distrazione del conducente.
POSTA IN GIOCO PIÙ ALTA PER TESLA
La posta in gioco per Tesla è molto più alta nei processi di settembre e ottobre, i primi di una serie legati ad Autopilot quest'anno e il prossimo, perché sono morte delle persone.
"Se Tesla ottiene molte vittorie in questi casi, credo che otterrà accordi più favorevoli in altri casi", ha detto Matthew Wansley, ex consigliere generale di nuTonomy, una startup di guida automatizzata e professore associato di legge presso la Cardozo School of Law.
D'altra parte, "una grande sconfitta per Tesla, soprattutto con un'importante sentenza di risarcimento danni" potrebbe "plasmare in modo drammatico la narrativa futura", ha detto Bryant Walker Smith, professore di legge presso l'Università della Carolina del Sud.
Nelle deposizioni in tribunale, l'azienda ha sostenuto che Lee aveva consumato alcol prima di mettersi al volante e che non è chiaro se l'Autopilot fosse attivo al momento dell'incidente.
Jonathan Michaels, un avvocato dei querelanti, ha rifiutato di commentare le argomentazioni specifiche di Tesla, ma ha detto che "siamo pienamente consapevoli delle false affermazioni di Tesla, compresi i loro vergognosi tentativi di incolpare le vittime per il loro noto sistema di autopilota difettoso".
Nel caso della Florida, gli avvocati di Banner hanno anche presentato una mozione che sostiene che i danni punitivi sono giustificati. Gli avvocati hanno deposto diversi dirigenti di Tesla e hanno ricevuto documenti interni dell'azienda che, secondo loro, dimostrano che Musk e gli ingegneri erano a conoscenza dei difetti e non li hanno risolti.
In una deposizione, l'ex dirigente Christopher Moore ha testimoniato che ci sono dei limiti nell'Autopilot, dicendo che "non è progettato per rilevare ogni possibile pericolo o ogni possibile ostacolo o veicolo che potrebbe trovarsi sulla strada", secondo una trascrizione esaminata da Reuters.
Nel 2016, pochi mesi dopo un incidente mortale in cui una Tesla si è schiantata contro un autoarticolato, Musk ha dichiarato ai giornalisti che la casa automobilistica stava aggiornando Autopilot con sensori radar migliorati che probabilmente avrebbero evitato la fatalità.
Ma Adam (Nicklas) Gustafsson, un ingegnere dei sistemi Tesla Autopilot che ha indagato su entrambi gli incidenti in Florida, ha affermato che nei quasi tre anni trascorsi tra l'incidente del 2016 e quello di Banners, non sono state apportate modifiche ai sistemi Autopilot per tenere conto del traffico trasversale, secondo i documenti del tribunale presentati dagli avvocati querelanti.
Gli avvocati hanno cercato di dare la colpa della mancanza di cambiamenti a Musk. "Elon Musk ha riconosciuto i problemi del sistema di pilota automatico Tesla che non funziona correttamente", secondo i documenti dei querelanti. L'ex ingegnere del pilota automatico Richard Baverstock, che ha anche deposto, ha dichiarato che "quasi tutto" ciò che ha fatto in Tesla è stato fatto su richiesta di "Elon", secondo i documenti.
Tesla ha presentato una mozione d'emergenza in tribunale nella tarda serata di mercoledì, chiedendo di mantenere segrete le trascrizioni delle deposizioni dei suoi dipendenti e altri documenti. L'avvocato di Banners, Lake "Trey" Lytal III, ha detto che si sarebbe opposto alla mozione.
"Il bello del nostro sistema giudiziario è che le corporazioni da un miliardo di dollari possono mantenere i segreti solo per un tempo limitato", ha scritto in un messaggio di testo. (Relazioni di Dan Levine e Hyunjoo Jin a San Francisco, redazione di Peter Henderson e Grant McCool)
